Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф04-2075/24 по делу N А45-30358/2023

г. Тюмень

28 мая 2024 г.

Дело N А45-30358/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Полосина А.Л., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лессан" (ИНН 5433972968) на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 15.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-30358/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лессан" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, мкр. 2, д. 215, ИНН 5433965008, ОГРН 1175476121952) к обществу с ограниченной ответственностью "Лессан" (630055, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 14, эт. 4, 5, ИНН 5433972968, ОГРН 1195476090644) о взыскании задолженности в размере 390 900 руб., неустойки за период с 31.08.2021 по 25.09.2023 в размере 408 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лессан" (ИНН 5433965008, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лессан" (ИНН 5433972968, далее - ответчик) о взыскании задолженности 390 900 руб., неустойки за период с 31.08.2021 по 25.09.2023 в размере 408 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов о наличии на стороне ответчика задолженности являются необоснованными; судами допущена арифметическая ошибка при произведении расчетов; представленный истцом в материалы дела акт сверки от 30.06.2021 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит представленному ответчиком акту сверки от 30.06.2021; указывает, что задолженность ответчика погашена в полном объеме.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов электронного дела, 14.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14/0120 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 704,2 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах, подвал, являющееся частью двухэтажного нежилого здания площадью 1 058,7 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Плотинная, дом 7/15, кадастровый номер здания: 54:35:091240:10:10.

Согласно пункту 3.2 договора с 14.01.2020 по 31.12.2020, на период развития производственной деятельности арендатора, арендная плата составляет: 1 000 руб. в месяц за все помещения общей площадью 704,2 кв. м.

С 01.01.2021 арендная плата составляет 240 000 руб.

Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения. Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем он обязан письменно уведомить арендатора за 30 календарных дней до предстоящего повышения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го каждого месяца.

В силу пункта 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Арендодатель передал помещение арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2020.

Уведомлением от 30.07.2021 арендатор сообщил о расторжении договора аренды с 30.09.2021, с чем арендодатель согласился.

По акту приема-передачи от 30.09.2021 помещение арендатором возвращено арендодателю.

Таким образом, арендные правоотношения длились в период с 14.01.2020 по 30.09.2021.

Вместе с тем, истец указывает, что у арендатора образовалась непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 390 900 руб.

В подтверждение наличия представлены подписанные сторонами акты N 13 от 30.08.2023; N 14 от 30.09.2021, акты сверки за первое полугодие 2021 года.

Кроме того, истец начислил неустойку за периоды с 31.08.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023 сумма которой составила 431 527 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 01 от 25.09.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неудовлетворение претензионных требований ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 408, 421, 422, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности допущенных ответчиком нарушений условий договора в части полного и своевременного внесения арендной платы, признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки, не усмотрев оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные сторонами акты сверки от 30.06.2021, а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки от 22.09.2023, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, учитывая, что кассатором не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы в полном объеме, проверив расчет задолженности и неустойки, обоснованно исходили из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, оснований для применения к начисленной неустойке статьи 333 ГК РФ, в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не усмотрели.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами допущена арифметическая ошибка при произведении расчетов; представленный истцом в материалы дела акт сверки от 30.06.2021 не может являться надлежащим доказательством по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Так судами установлено, что истец представил в материалы дела акт сверки по договору от 30.06.2021, подписанный сторонами без претензий и замечаний, подтверждающий факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 432 500 руб.

Ответчик в свою очередь также представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года, согласно которому задолженности истца перед ответчиком за указанный период по договору займа составила 1 041 600 руб.

Учитывая, что арендные правоотношения длились в период с 14.01.2020 по 30.09.2021, что сторонами не оспаривается, у ответчика также образовалась задолженности по оплате арендных платежей с период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 720 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 432 500 руб. + 720 000 руб.

Вместе с тем, истцом произведен зачет его задолженности перед ответчиком в размере 1 041 600 руб., кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт уплаты ответчиком 720 000 руб.

По итогам проведения взаимных расчетов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика составила 390 900 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт наличия задолженности после расторжения договора аренды подтверждается письмом ответчика от 25.10.2021 N 25-1/10/21, которое опровергает его довод о том, что у ответчика не имелось задолженности по состоянию на 30.09.2021 года по оплате арендных платежей.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильно распределено бремя доказывания.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30358/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Полосин