Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф04-1304/24 по делу N А45-11702/2023

г. Тюмень

28 мая 2024 г.

Дело N А45-11702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Чинилова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" на решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-11702/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (450047, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 7/1, помещ. 46, ОГРН 1070278011957, ИНН 0278141639) к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 82, офис 201, ОГРН 1075406003298, ИНН 5406383258) о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (ОГРН 1025405827810, ИНН 5425106757).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" - Иванушкина И.Г. по доверенности от 06.10.2023 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" - Давдыш А.Е. по доверенности от 15.06.2023 (срок действия 1 год), удостоверение адвоката.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (далее - ООО "ПКФ "Водоканалпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (далее - ГБУ НСО "ГВЭ НСО", учреждение, ответчик) о признании незаконными действий ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в части выдачи отрицательного заключения от 06.02.2023 N 54-1-2-2-004853-2023 до окончания срока продления проведения государственной экспертизы, обязании ГБУ НСО "ГВЭ НСО" устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (далее - Администрация).

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПКФ "Водоканалпроект", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно позиции заявителя, судами не учтено, что истец обжаловал действия учреждения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суды ошибочно исходят из отсутствия у проектировщика права на оспаривание отрицательного заключения государственной экспертизы; судами не принято во внимание, что Администрацией выдана доверенность от 12.18.2022 N 10 на право исполнения и заключения договора с ГБУ НСО "ГВЭ НСО" на проведение государственной экспертизы проектной документации, ООО "ПКФ "Водоканалпроект" заключен самостоятельный договор с учреждением; действия учреждения в части выдачи отрицательного заключения до срока окончания продления проведения государственной экспертизы незаконны и нарушают права заявителя, поскольку лишили его возможности устранить недостатки либо расторгнуть договор с учреждением; обстоятельства, связанные с установлением наличия либо отсутствия недостатков в проектной документации, не имеют отношения к предмету спора; поведение ответчика в части выдачи отрицательного заключения до срока окончания продления проведения государственной экспертизы является недобросовестным.

ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобы и отзыве на нее.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.07.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО "ПКФ "Водоканалпроект" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0851200000619001981 на разработку проектно-сметной документации строительства очистных сооружений канализации в р.п. Коченево (далее - контракт).

Цена контракта составляет 8 500 000 руб., НДС не предусмотрен на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Согласно условиям контракта исполнитель обязан осуществить прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

22.04.2022 во исполнение указанной обязанности ООО "ПКФ "Водоканалпроект" заключило с ГБУ НСО "ГВЭ НСО" договор на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий, по результатам которого получено положительное заключение от 03.08.2022 N 54-1-1-1-053981-2022.

30.08.2022 ООО "ПКФ "Водоканалпроект" заключило с ГБУ НСО "ГВЭ НСО" договор N 0202Д-22/Г54-0024803/14-07 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать заказчику услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отношении объекта капитального строительства: "Очистные сооружения канализации в р.п. Коченево", а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий подлежит проведению в порядке, предусмотренном Положением "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Результатом оказания услуги является заключение государственной экспертизы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость услуг в размере 1 426 724 руб.

20 коп. (100 % предоплаты) оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2022 N 274, от 10.10.2022 N 336.

Согласно пункту 3.1 договора срок проведения государственной экспертизы составляет 30 дней. Срок проведения экспертизы может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней по заявлению заказчика, при этом заключение дополнительных соглашений к договору не требуется (пункт 3.2 договора).

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний расчетов, чертежей и т.д.) исполнитель незамедлительно уведомляет заказчика о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок их устранения (пункт 3.3 договора).

Срок устранения заказчиком выявленных исполнителем недостатков определяется исполнителем в уведомлении о выявлении недостатков и не может превышать 5 (пяти) рабочих дней с даты получения в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.5 договора), соответствующего письменного уведомления (письма, запроса) (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.7 договора в случае, если заказчик в установленный пунктом 3.4 договора срок не устранил выявленные недостатки, исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства вправе подготовить и утвердить отрицательное заключение.

При этом ответчик не лишен права повторного направления (2 и более раза) проектной документации на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы (пункт 5.1 договора).

По утверждению истца, в ходе проведения государственной экспертизы ГБУ НСО "ГВЭ НСО" неоднократно выставляло формальные, необоснованные замечания к проектной документации. Кроме того, часть замечаний могла быть снята только лишь после согласования или предоставления информации заказчиком (Администрацией). Таким образом, согласно доводам истца, для отработки (снятия) замечаний и получения положительной государственной экспертизы требовалось продление срока проведения государственной экспертизы. Истец письменно обращался к учреждению о продлении срока проведения экспертизы, ГБУ НСО "ГВЭ НСО" продлевало срок проведения экспертизы с установлением срока направления откорректированной проектной документации.

18.01.2023 ООО "ПКФ "Водоканалпроект" в адрес ГБУ НСО "ГВЭ НСО" направлено письмо N 26 с просьбой продлить срок проведения экспертизы.

19.01.2023 ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в адрес ООО "ПКФ Водоканалпроект" направлен ответ N 0000566-23/Г54-0024803/14-02 о продлении срока проведения государственной экспертизы до 09.02.2023.

30.01.2023 ООО "ГЖФ "Водоканалпроект" в адрес ГБУ НСО "ГВЭ НСО" было направлено письмо N 54 с просьбой продлить срок проведения экспертизы.

При этом, как указывает истец, заявитель также 01.02.2023 письмом N 69 уведомил ГБУ НСО "ГВЭ НСО" об отсутствии ответа Администрации на запрос с вариантами решений для снятия замечаний экспертов и сметы, в связи с чем отработка замечаний экспертов без данного решения заказчика невозможна.

01.02.2023 ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в адрес ООО "ПКФ Водоканалпроект" направлен ответ N 0000566-23/Г54-0024803/14-02 о продлении срока проведения государственной экспертизы до 14.03.2023. Одновременно экспертным учреждением установлен срок устранения недостатков до 02.03.2023 и заявлено о подготовке отрицательного заключения государственной экспертизы в случае нарушения указанного срока.

Между тем до истечения указанных сроков учреждением 06.02.2023 выдано отрицательное заключение N 54-1-2-2-004853-2023 на проектно-сметную документацию в рамках заключенного договора.

Истец полагает незаконными действия ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в части выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации до окончания согласованного сторонами срока для устранения недостатков, нарушающими права и законные интересы заказчика по договору.

27.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 8.1 договора в адрес ГБУ НСО "ГВЭ НСО" направлена претензия N 189 с требованием признать недействительным отрицательное заключение от 06.02.2023 N 54-1-2-2-004853-2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПКФ Водоканалпроект" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из их необоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В данном случае сложившиеся между сторонами договора гражданско-правовые отношения подлежат регулированию по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - возмездное оказание услуг, и в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи.

Государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий подлежит проведению в порядке, предусмотренном Положением "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение).

Согласно пункту 29 Положения срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза:

- результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;

- проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых будут осуществляться в особых экономических зонах;

- проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом "б" пункта 27 настоящего Положения.

Сроки, указанные в пункте 29 настоящего Положения, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором (пункт 29(1) Положения).

Ссылки заявителя жалобы на неправомерность действий учреждения по выдаче отрицательного заключения до окончания срока продления проведения государственной экспертизы, наличие в поведении ответчика признаков недобросовестности подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, в том числе договор, переписку сторон (письма от 18.01.2023 N 26, 19.01.2023 N 0000566-23/Г54-0024803/14-02, 30.01.2023 N 54, 01.02.2023 N 0000566-23/Г54-0024803/14-02, 01.02.2023 N 536/23, 06.02.2023 N 630/23, 15.03.2023 N 1283/23, 04.04.2023 N 1660/23), установив, что взаимоотношения сторон урегулированы заключенным между ними гражданско-правовым договором, истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, констатировав, что продление срока проведения государственной экспертизы проектной документации является правом исполнителя, более того, такое продление возможно на срок не более 20 дней (пункт 3.2 договора), учитывая, что срок проведения экспертизы неоднократно продлевался по заявлениям общества (4 раза), между тем недостатки проектной документации обществом не устранены, учитывая факт уведомления общества письмом от 01.02.2023 N 536/23 об отказе в продлении срока проведения экспертизы, принимая во внимание, что возможность продления сроков проведения экспертизы предусмотрена не с целью бесконечного, неконтролируемого устранения недостатков в проектной документации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недобросовестности общества, признав, что учреждение правомерно воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 3.7 договора, подготовить и утвердить отрицательное заключение, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судом округа также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.С. Чинилов