Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г. N Ф04-2062/24 по делу N А03-16059/2023

г. Тюмень

29 мая 2024 г.

Дело N А03-16059/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Донцовой А.Ю.,

Рахматуллина И.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зайцева О.О., Фаст Е.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-16059/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (ИНН 2245003323, ОГРН 1032201560115) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-19785773/3 об отказе государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать право собственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 N КУВД001/2023-19785773/3 об отказе государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать право собственности.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: имелись препятствия для проведения государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества; в ЕГРН отсутствовали сведения о праве собственности СПК колхоз "Шубенский" на здание; причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, не были устранены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между СПК колхозом "Шубенский" (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: двухэтажного здания центральной конторы, расположенной по адресу: Алтайский край, Зональный район, с. Шубенка (далее - договор).

Договор был заключен в рамках реализации имущества предприятия-банкрота (дело N А03-3912/2010), и со стороны продавца был подписан конкурсным управляющим СПК колхоза "Шубенский".

Согласно пункту 3.1. договора он одновременно выступает актом приема-передачи имущества.

Распоряжением Администрации Шубенского сельсовета Зонального района Алтайского края от 21.03.2011 N 9-р данному объекту недвижимости присвоен адрес: Алтайский край, Зональный район, с. Шубенка, ул. Ленина, 15.

Продавец был ликвидирован 21.07.2011 в связи с завершением конкурсного производства. До момента ликвидации переход права собственности на объект недвижимости не был зарегистрирован. Сведения о праве собственности СПК колхоза "Шубенский" на спорное здание в ЕГРН не вносились.

26.06.2012 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под номером 22:15:062204:331.

16.05.2023 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 22:15:062204:331, расположенное по адресу: Алтайский край, р-н Зональный, с. Шубенка, ул. Ленина, 15.

26.05.2023 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено по инициативе государственного регистратора до 28.08.2023.

Уведомлением от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-19785773/3 в регистрации права собственности было отказано по следующим основаниям: в договоре не указано, на основании каких документов здание принадлежит продавцу; в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности СПК колхоза "Шубенский" на объект недвижимости; отсутствует заявление продавца как на регистрацию права собственности общества, так и на государственную регистрацию перехода права собственности.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящий спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное обществом на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован (2011 год); право собственности на здание является ранее возникшим.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда; названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив факт исполнения сторонами договора купли-продажи своих обязательств по передаче имущества и его оплате (договор, счет N ни000001 от 27.12.2010, платежное поручение N 5 от 20.01.2011); принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства здания - 1970, здание продано конкурсным управляющим СПК колхоза "Шубенский" в процедуре конкурсного производства в рамках дела о банкротстве (дело N А03-3912/2010) по договору купли-продажи от 24.12.2010, при этом стороны договора ни в 2010, ни в 2011 году не обращались за регистрацией права собственности и перехода этого права к обществу на спорный объект недвижимости, учитывая пояснения общества о том, что эта необходимость возникла в настоящее время в связи с процедурой оформления прав на земельный участок под зданием, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что несовершение продавцом действий по государственной регистрации права собственности продавца не могло явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в данном случае несмотря на факт прекращения деятельности продавца спорного объекта недвижимости (ликвидация), спор о праве собственности на спорные объекты отсутствует, следовательно суды пришли к верным выводам о том, что уведомление от 28.08.2023 N КУВД001/2023-19785773/3 об отказе государственной регистрации прав является незаконным и Управление обязано зарегистрировать право собственности общества.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы Управления о препятствиях в регистрации права, обоснованные ссылкой на часть 9 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, отклоняются судом округа, поскольку указанные положения применяется при обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела (регламентирует государственную регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, также не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16059/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

А.Ю. Донцова И.И. Рахматуллин