Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г. N Ф04-617/24 по делу N А03-10801/2023

г. Тюмень

29 мая 2024 г.

Дело N А03-10801/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-10801/2023 по заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский Край, город Барнаул, улица Короленко, дом 58, ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, Алтайский Край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621) об оспаривании постановления от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

С кассационной жалобой обратился Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 2225231586, ОГРН 1232200021085), одновременно заявив ходатайство о замене участника судебного разбирательства - Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570) на его правопреемника - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - комитет).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103) 01.12.2023 прекратил деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 22.11.2023 N 253 Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 2225231586, ОГРН 1232200021085) является правопреемником комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по исполнительному производству N 3982/23/22089-ИП от 03.02.2023.

С учетом изложенного ходатайство подлежит удовлетворению судом округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование, полагая, что отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения; отсутствие финансирования органу местного самоуправления не позволяет исполнить решение суда.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии N ФС040872441 от 07.06.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-275/2022, с предметом исполнения: обязать комитет привести покрытие проезжей части автомобильной дороги местного значения проспекта Ленина в городе Барнауле на участке между домами N 108 и N 110 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.11.2022, возбуждено исполнительное производство N 3982/23/22089-ИП (постановление от 03.02.2023, получено комитетом 07.02.2023).

В связи с неисполнением комитетом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.03.2023 в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., комитету установлен новый срок исполнения решения суда до 12.06.2023 (получено комитетом 13.03.2023); постановлением 16.06.2023 комитету установлен новый срок исполнения решения суда до 30.11.2023, а также вынесено извещение о вызове должника для составления протокола об административном правонарушении на 22.06.2023.

Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок комитетом исполнено не было, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 N 1091 (получен комитетом 23.06.2023) и 27.06.2023 вынесено постановление N 22089/23/166843, которым комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии комитета состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили и комитетом по существу не оспаривается, что решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-275/2022 по состоянию на 12.03.2023 комитетом исполнено не было.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие комитетом всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы комитета об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении в связи с отсутствием финансирования органа местного самоуправления правомерно отклонены судами. Доказательств, подтверждающих факт обращения комитета с предложением о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено комитету в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного комитетом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на его правопреемника - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Шохирева С.Т.