Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г. N Ф04-517/19 по делу N А27-8800/2017

г. Тюмень

29 мая 2024 г.

Дело N А27-8800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Зюкова В.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Седельникова Евгения Федоровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А27-8800/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1054205194317, ИНН 4205090179), принятые по объединенным для совместного рассмотрения жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании действий конкурсного управляющего Седельникова Евгения Федоровича незаконными, взыскании убытков и отстранении управляющего и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Седельникова Евгения Федоровича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", общество с ограниченной ответственностью "АК Барс Страхование", акционерное общество "Д2 Страхование".

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие, должник) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Седельникова Евгения Федоровича (далее - конкурсный управляющий), взыскании с него убытков и отстранении от исполнения обязанностей.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

в не распределении (не своевременном распределении) денежных средств должника поступивших (поступающих) на счёт должника, согласно очерёдности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в использовании нескольких расчётных счетов N 40702810026000000436, N 40702810026000000438 и N 40702810026000000440 в ходе конкурсного производства; в не отражении информации об использовании счетов N 40702810026000000438 и N 40702810026000000440 в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и использование денежных средств, об остатках;

в необоснованном резервировании на счёте N 40702810026000000440 денежных средств в размере 1 000 000 руб. путём совершения операции 01.03.2023 по переводу со счета N 40702810026000000436 на счёт N 40702810026000000440; в необоснованном открытии 16.02.2023 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - банк, общество "Сбербанк") двух дополнительных расчётных счетов (N 40702810026000000438 и N 40702810026000000440), помимо одного основного (N 40702810026000000436), вследствие чего, у должника возникли дополнительные текущие расходы в виде комиссии банка по открытию, ведению и проведению операций между счетами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, в удовлетворении жалобы комитета отказано, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в не распределении (не своевременном распределении) денежных средств должника, поступивших (поступающих) на счёт должника, согласно очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве, в том числе, выразившиеся в необоснованном резервировании на счёте N 40702810026000000440 денежных средств в сумме 1 000 000 руб.;

в систематическом не отражении информации об использовании счетов N 40702810026000000438, N 40702810026000000440 в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и использование денежных средств, об остатках;

в необоснованном открытии 16.02.2023 дополнительных расчётных счетов N 40702810026000000438, N 40702810026000000440. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объёме.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для признания его действий (бездействия) незаконными, вследствие принятия всех необходимых мер, направленных на минимизацию расходов по делу о банкротстве.

По утверждению кассатора, резервирование денежных средств являлось вынужденной мерой, направленной на добросовестное и разумное выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению торгов. Кроме того, расходование денежных средств при имеющихся сомнениях в размере очерёдности платежей в пользу уполномоченного органа в случае их ошибочного включения в реестр текущих платежей и необходимости внесения соответствующей корректировки, не может являться добросовестным и разумным поведением.

Кассатор полагает, что суды пришли к неверному выводу о неотражении информации об использовании нескольких расчётных счетов, поскольку в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств в подпункте 65 (в дальнейшем 64) справочно содержится информация о специальном банковском счёте.

Выводы судов о незаконности действий конкурсного управляющего в части необоснованного открытия двух дополнительных расчётных счетов, по мнению кассатора, также являются неправомерными, поскольку с учётом высоких тарифов в Новосибирском социальном коммерческом банке "Левобережный" (публичное акционерное общество), им открыт иной банковский счёт должника в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - банк), а также к основному счёту два специальных счета для получения и возврата задатков по торгам и для их проведения.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Седельниковым Е.Ф. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, комитет и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с жалобами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными отдельных действий конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, сделанными при правильном применении норм закона к фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель привёл доводы о том, что конкурсным управляющим не своевременно распределены денежные средства, поступившие на счёт должника, согласно очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 вследствие взыскания долга (неустойки) по исполнительному листу от 01.08.2022 N 039986180 в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 8 664 030,24 руб.

Согласно отчёту от 10.04.2023 остаток денежных средств равен 7 858 105,68 руб.

У должника сформирован реестр текущей задолженности по платежам в бюджет в размере 37 117 355,12 руб. требований второй очереди.

Часть задолженности в сумме 4 900 000 руб. погашена путём замены должника на взыскателя по спору о привлечении контролирующих должника лица к ответственности на уполномоченный орган.

Остаток непогашенной текущей задолженности перед бюджетом составил более 32 млн. руб., иные кредиторы второй очереди отсутствуют.

Причитающиеся уполномоченному органу как кредитору по текущим платежам второй очереди денежные средства в размере 7 100 440,83 руб. перечислены только 09.10.2023.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства зачтены в счёт погашения текущей задолженности должника второй очереди (страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)).

Доводы заявителя жалобы о неоправданно длительном неисполнении конкурсным управляющим возложенной на него обязанности были предметом оценки судов и признаны обоснованными с указанием на обстоятельства распределения денежных средств лишь в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворяя требование в данной части, исходил из того, что перечисление денежных средств с нарушением срока более чем на семь месяцев не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов на своевременное и соразмерное удовлетворение требований.

При этом судами правомерно учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии разногласий по вопросу о составе и размере задолженности уполномоченного органа по НДФЛ.

Законным интересом должника и кредиторов является удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном статьёй 134 Закона о банкротстве, в соответствии с реестром кредиторов и реестром текущих обязательств, не проведение расчётов на протяжении длительного времени, начиная с 27.02.2023 по 09.10.2023, при достаточности денежных средств нарушает права кредиторов на скорейшее и более полное удовлетворение их требований.

Оценивая действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном резервировании на счёте N 40702810026000000440 денежных средств в размере 1 000 000 руб. суды установили, что на дату рассмотрения жалобы указанная сумма также не распределена.

По состоянию на 09.10.2023 остаток по счёту N 40702810026000000440 составил 899 559,17 руб.

Возражая относительно доводов уполномоченного органа, конкурсный управляющий пояснил, что резервирование денежных средств произведено в целях обеспечения возможности оплаты будущих расходов в процедуре банкротства, в том числе на предстоящие проведение торгов имуществом должника, в частности, транспортным средством ГАЗ-32213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N Р385РУ42 и дебиторской задолженностью.

Закон о банкротстве допускает исключительные случаи резервирования денежных средств должника (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Резервирование денежных средств должника на будущие текущие расходы законом не предусмотрено.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность резервирования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, не означает наличие у управляющего права резервировать денежные средства должника без раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления конкурсным кредиторам и арбитражному суду.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что суд предлагал Седельникову Е.Ф. представить расчёт предполагаемых расходов на завершение мероприятий по проведению процедуры банкротства, который не приобщён к материалам дела.

Судами установлено, что в отчётах о своей деятельности конкурсный управляющий не отражал сведений об остатке денежных средств на счёте N 40702810026000000440, не раскрыл сведений о предстоящих расходах, для оплаты которых зарезервировал крупные средства, за счёт которых могли быть произведены расчёты с кредиторами второй очереди.

Учитывая, что денежные средства зарезервированы на длительный период на расходы, которые вообще могут быть не понесены (в случае не проведения торгов), суды пришли к обоснованному выводу о том, что такое поведение конкурсного управляющего является неразумным и недобросовестным.

Так, из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность: право требование к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" (далее - общество "ЮТЭК") в размере 42 494 740,12 руб.; право требования восстановленной задолженности к Администрации города Кемерово в размере 6 989 813 руб.

Вместе с тем по причине того, что указанная дебиторская задолженность являлась неликвидной, конкурсным управляющим принято решение о её списании, о чём составлен акт от 28.11.2023 списания дебиторской задолженности общества "ЮТЭК" и Администрации города Кемерово.

Рассматривая спор, суд пришёл к выводу о том, что реализация дебиторской задолженности должника посредством проведения торгов экономически нецелесообразна, в связи с чем, определением от 25.12.2023 прекращено производство по требованию конкурсного управляющего об утверждении акта списания дебиторской задолженности, отказано в утверждении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

С учётом признания дебиторской задолженности неликвидной, торги по её продаже не проводились.

Суждения конкурсного управляющего о том, что резервирование денежных средств являлось вынужденной мерой и направлено на добросовестное и разумное выполнение обязанностей по соблюдению очерёдности выплаты текущих платежей первой очереди, отклонены как необоснованные, так как требования кредиторов первой очереди по текущим обязательствам погашены до резервирования денежных средств на специальном счёте должника.

В отношении довода уполномоченного органа о неправомерном открытии конкурсным управляющим дополнительных счетов должника, суды установили следующее.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Режим специального счёта согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве применяется только для расчётов с залоговыми кредиторами за счет денежных средств, поступивших на этот счет от продажи предмета залога.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа в указанной части, суды исходили из того, что конкурсным управляющим 16.02.2023 в банке открыты три счёта N 40702810026000000436 - основной, N 40702810026000000438 - специальный счёт для получения и возврата задатков по торгам, N 40702810026000000440 - специальный счёт для проведения торгов.

Конкурсный управляющий ссылается на потребность в дополнительных счетах для получения и возврата задатков по торгам и для проведения торгов.

Вместе с тем с даты открытия счетов конкурсным управляющим проведены две процедуры торгов (сообщения о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 19.05.2023, 09.07.2023).

Сообщения о проведении торгов содержат сведения об используемом счёте для получения задатков - N 40702810026000000436 (основной расчетный счет должника); проект договора купли-продажи имущества также содержит банковские реквизиты банка с номером основного расчётного счёта.

Согласно сообщению от 20.09.2023 N 12498724 победителем торгов стал Климов Иван Николаевич, стоимость транспортного средства составила 85 000 руб. Не имеется сведений о том, что транспортное средство является предметом залога.

Из анализа операций по счетам должника следует, что денежные средства от Климова И.Н. поступили именно на основной расчётный счёт должника (задаток 11.09.2023 в размере 10 412,50 руб. и оплата по итогам торгов 29.09.2023 в размере 74 587,50 руб.).

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства использования конкурсным управляющим дополнительных счетов в целях проведения процедуры банкротства.

Довод о том, что пакет услуг банка при открытии специального счёта для получения и возврата задатков включает в себя обязательное открытие специального счёта для проведения торгов, суд округа считает несостоятельным, поскольку договор на открытие банковских счетов не содержит таких указаний. Препятствия для закрытия дополнительных счетов отсутствовали (иного не представлено).

В своих возражениях на отзыв уполномоченного органа конкурсный управляющий указал на то, что доказательств использования дополнительных счетов в материалах дела действительно отсутствуют, обосновав своих действия длительностью судебного разбирательства с вынесением судом определения от 25.12.2023 об отказе в утверждении изменений в Положение о реализации имущества, дебиторская задолженность в размере более 49 млн. руб. признана неликвидной, в связи с этим торги не проводились.

В отношении торгов по продаже транспортного средства и необходимости специальных расчётных счетов должника, конкурсный управляющий каких-либо пояснений не дал.

К тому же, судами установлено, что в связи с открытием двух специальных счетов у должника появились дополнительные расходы в виде комиссии банку по открытию, ведению и перечислению между счетами в размере 9 716 руб.

Таким образом, обжалуемые действия и бездействие Седельникова Е.Ф. при использовании дополнительных банковских счетов должника правомерно расценены судебными инстанциями как нарушающие положения Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов.

В отношении довода о систематическом не отражении информации об использовании специальных счетов в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, об остатках, судами установлено следующее.

Конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Непредставление конкурсному кредитору сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора.

Главной задачей отчёта конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчёт конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчёте обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Согласно отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств (отчёты от 17.02.2023, от 19.06.2023, от 29.09.2023) информация о наличии у должника специальных счетов N 40702810026000000438 и N 40702810026000000440 не отражена.

Вопреки суждения конкурсного управляющего, в отчёте об использовании денежных средств в подпункте 65 (в дальнейшем 64) не содержатся сведения, идентифицирующие реквизиты специального счёта (счетов).

Исследовав и оценив доводы и представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания действий (бездействия) управляющего не соответствующими закону в части необоснованном открытии дополнительных расчетных счетов и не отражении информации об использовании специальных счетов в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, об остатках.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А27-8800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

В.А. Зюков Н.В. Лаптев