Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2024 г. N Ф04-2274/24 по делу N А45-2847/2020

г. Тюмень

31 мая 2024 г.

Дело N А45-2847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Мельника С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амельченко Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-2847/2020 о несостоятельности (банкротстве) Амельченко Максима Олеговича (ИНН 540362444013), принятые по заявлениям о разрешении разногласий.

Суд установил:

в рамках собственного банкротства Амельченко Максим Олегович (далее - должник) и финансовый управляющий его имуществом Лебедев Сергей Викторович (далее - финансовый управляющий) обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и конкурсным кредитором акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк, кредитор) разрешены. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка посредством публичного предложения, в редакции от 07.09.2023 (далее - Положение), предложенной залоговым кредитором, за исключением пунктов 3.1, 3.5 и Приложения N 1. Пункт 3.1 Положения изложен в следующей редакции: "На торги выставляется имущество, указанное в Приложении N 1 к настоящему Положению.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве, начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 36 240 750 руб. (начальная цена продажи имущества в разрезе лотов указана в Приложении N 1 к настоящему Положению).". Пункт 3.5 Положения изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи составляет 5,00 % от начальной цены продажи имущества на публичных торгах". Приложение N 1 к Положению изложено в редакции, предложенной 06.12.2023 финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об обязании залогового кредитора оставить залоговое имущество за собой.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судебные акты приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, не основаны на анализе доказательств, представленных должником.

По мнению кассатора, завышение цены продажи имущества на торгах свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка, ведёт к искусственному затягиванию срока процедуры банкротства и наращиванию размера текущих платежей, в том числе на оплату услуг электронных площадок и организаторов торгов. Кассатор полагает, что Банк не должен уклоняться от оставления за собой имущества, нереализованного на неоднократно проведённых торгах.

В дополнении к кассационной жалобе должник поддерживает заявленные доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 требование Банка в размере 131 845 933,27 руб., в том числе 131 832 733,27 руб. основного долга, 13 200 руб. судебных расходов, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника: земельного участка, земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 377 344 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское сельское поселение, поселок Селище, кадастровый номер 69:29:0152338:230 (далее - участок N 1); земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, под строительство индивидуального жилого дома, площадь 281184 +/-111 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское сельское поселение, поселок Селище, кадастровый номер 69:29:0152338:347 (далее - участок N 2).

Определением суда от 30.11.2023 требование Банка в размере 45 957 612,81 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Решением Кредитного комитета Новосибирского Регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 07.09.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (третьи торги посредством публичного предложения) (далее - Положение).

Кредитор, установил начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации в размере 52 000 000 руб. В приложении N 1 к Положению указана начальная стоимость участка N 1 в размере 29 500 000 руб., участка N 2 - 22 500 000 руб.

Величина снижения начальной цены продажи составляет для лота N 1: 6,00 % от начальной цены продажи имущества на публичных торгах на I-IV этапах; 5,97 % от начальной цены продажи имущества на публичных торгах на V этапе; для лота N 2: 6,00 % от начальной цены продажи имущества на публичных торгах на I-IV этапах; 6,73 % от начальной цены продажи имущества на публичных торгах на V этапе.

В отношении указанных земельных участков дважды проводились торги в форме публичного предложения, при этом на повторных публичных торгах цена предложения на последнем этапе торгов составляла 36 240 750 руб., в том числе в отношении участка N 1 - 20 627 227,50 руб., в отношении участка N 2 - 15 583 522,50 руб.

Должник, полагая, что действия кредитора по завышению цены залогового имущества на предстоящих торгах приведут к затягиванию срока процедуры банкротства и наращиванию текущих обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что в целях повышения покупательской привлекательности начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна составлять 36 240 750 руб. Установил величину снижения начальной цены на торгах - 5 %.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьёй 60 Закона о банкротстве.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлечённых в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чьё право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

В рассматриваемом случае, судами установлено, что в отношении залогового имущества Банка проведено четыре этапа торгов, а именно:

первый аукцион - 12.01.2022. Начальная продажная цена - 50 000 000 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие;

повторный аукцион - 03.03.2022. Начальная продажная цена - 45 000 000 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие;

торги посредством публичного предложения (период с 07.11.2022 по 02.12.2022), признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Начальная продажная цена снизилась до 40 950 000 руб.;

вторые публичные торги (период с 26.04.2023 по 26.05.2023), признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Начальная продажная цена снизилась до 36 240 750 руб.

Согласно предложенной Банком редакции Положения начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 52 000 000 руб.: участок N 1 в размере 29 500 000 руб., участок N 2 - 22 500 000 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет каждые пять рабочих дней.

Величина снижения начальной цены продажи указана в пункте 3.5 Положения.

Учитывая, что на вторых публичных торгах (период с 26.04.2023 по 26.05.2023) стоимость реализации залогового имущества снизилась до 36 240 750 руб. и имущество не было реализовано по указанной цене, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об экономической целесообразности утверждения изменений в Положение, с учётом определённой финансовым управляющим начальной стоимостью залогового имущества, которая наиболее полно отвечает интересам кредиторов и принципу соблюдения баланса интересов сторон и направлена на увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, что напрямую соответствует целям процедуры банкротства.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии намерений приобрести залоговое имущество по цене 52 000 000 руб., в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суждения кассатора о том, что имущество, не реализованное на торгах, кредитор, требование которого обеспечены залогом, должен оставить за собой, суд округа считает не состоятельными на основании следующего.

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Согласно пункту 3.7 Положения в случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк определяет порядок дальнейшей реализации имущества. При этом Банк вправе оставить нереализованное имущество за собой в порядке, определенном в разделе 8 Положения.

Вместе с тем суды обосновано указали на то, что для достижения целей процедуры банкротства имущество должника подлежит реализации на торгах.

В рассматриваемом случае такая возможность не исчерпана, поскольку цена последнего предложения на публичных торгах опустилась до 36 240 750 руб. Продолжение торгов позволит установить действительную стоимость имущества должника, в случае, когда цена предложения опустится до уровня, который не позволяет возместить понесённые в связи с торгами затраты, продолжение торгов следует признать нецелесообразным для процедуры банкротства.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное заявление по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А45-2847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Мельник А.М. Хвостунцев