Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2024 г. N Ф04-1547/24 по делу N А03-10375/2023

г. Тюмень

3 июня 2024 г.

Дело N А03-10375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Виктории Ивановны на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А03-10375/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) к арбитражному управляющему Литинскому Вячеславу Валерьевичу (Алтайский край, город Барнаул, регистрационный номер 14609) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле, - Попова Виктория Ивановна (Алтайский край, город Барнаул).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, Литинский В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова Виктория Ивановна (далее - Попова В.И.).

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано; арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Попова В.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебными актами в рамках дела о банкротстве N А03-3644/2017 подтверждается наличие в бездействии арбитражного управляющего, связанного с не обращением в суд с заявлением о расторжении/изменении соглашения об уплате алиментов, нарушений законодательства о банкротстве; срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному правонарушению не истек; судами сделан ошибочный вывод о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по эпизоду, связанному с неуказанием в сообщениях от 06.07.2020, 18.07.2022 сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета лица, контролирующего должника.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании Литинского В.В. и его представителя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3644/2017 Лопатин Дмитрий Михайлович (далее - Лопатин Д.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Литинский В.В.

Решением от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22543/2016 автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Алтайская академия экономики и права" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Литинский В.В.

В связи с поступлением жалобы Поповой В.И. управлением определением от 13.02.2023 в отношении Литинского В.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения статей 20.3, 61.22, пункта 7 статьи 213.9, пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 30.06.2023 N 00492223 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Литинского В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе, в том числе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном данным законом (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела 02.03.2016 между Лопатиным Д.М. (плательщик алиментов) и Лопатиной Ириной Владимировной (далее - Лопатина И.В.), действующей как законный представитель двух несовершеннолетних детей (получатель алиментов), было заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого должник обязался оплачивать алименты на содержание детей с марта 2016 года до их совершеннолетия в размере 75 000 руб. на каждого.

Определением от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3644/2017 требование Лопатиной И.В. в размере 1 725 000 руб., образовавшееся в связи с ненадлежащим исполнением плательщиком алиментов обязательств по уплате алиментов по соглашению, включено в первую очередь реестра требований кредиторов Лопатина Д.М.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора судами установлено, что размер алиментов сопоставим с доходами должника, а также с количеством средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни двух детей, удовлетворения их разумных потребностей в материальном обеспечении, в связи с чем сделаны выводы об отсутствии оснований считать согласованный размер алиментов явно завышенным и носящим чрезмерный характер, а соглашение недействительным по мотивам мнимости (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.06.2020 Лопатина И.В. направила арбитражному управляющему заявление о выплате задолженности по алиментам в размере 5 700 000 руб. за период с мая 2017 года по июнь 2020 года.

Письмом от 26.06.2020 Литинский В.В. отказал Лопатиной И.В. в выплате указанной задолженности, указав, что подлежит выплате задолженность в размере прожиточного минимума на каждого из детей в размере 671 259 руб.; он отказывается от исполнения соглашения в одностороннем порядке на основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Впоследствии Лопатина И.В. предъявила алиментное соглашение в службу судебных приставов-исполнителей.

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3644/2017, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении требования арбитражного управляющего о признании недействительными списаний денежных средств со счета должника в пользу Лопатиной И.В. на общую сумму 5 003 577,87 руб. по исполнительному производству от 02.12.2020 N 50610/20/22093-ИП, применении последствий их недействительности в виде взыскания с Лопатиной И.В. в конкурсную массу 5 003 577,87 руб. со ссылкой на то, что односторонний отказ от исполнения алиментного соглашения законом не предусмотрен (пункты 7, 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением от 16.05.2022 Индустриального районного суда города Барнаула частично удовлетворены исковые требования арбитражного управляющего, изменен установленный соглашением об уплате алиментов от 02.03.2016 размер алиментов. С Лопатина Д.М. в пользу Лопатиной И.В. решено взыскивать алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 11 524 руб. (прожиточный минимум в Алтайском крае) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3644/2017 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном обращении в суд с заявлением о расторжении соглашения об уплате алиментов от 02.03.2016, Литинский В.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с него в конкурсную массу взысканы убытки в размере 3 047 925 руб.

Постановлением от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края изменено в части размера убытков, подлежащих возмещению. В указанной части принят новый судебный акт, которым с управляющего в конкурсную массу взыскано 4 858 329 руб.

В настоящем случае, заявляя о несвоевременном обращении арбитражного управляющего в суд о расторжении/изменении условий алиментного соглашения от 02.03.2016, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника Лопатина Д.М. на 6 040 491 руб., административный орган в протоколе от 30.06.2023 указал на нарушение Литинским В.В. положений статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9, пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 101 СК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве прямой нормы, регламентирующей обязанность и устанавливающей сроки по обращению арбитражного управляющего в суд с заявлением о расторжении алиментного соглашения, учитывая, что в рамках дела о банкротстве длительное время (до 02.03.2020) решался вопрос о наличии оснований для признания соглашения об уплате алиментов недействительным; арбитражный управляющий отказался от исполнения соглашения в одностороннем порядке на основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и впоследствии оспаривал списание денежных средств со счета должника в пользу Лопатиной И.В. на общую сумму 5 003 577,87 руб.; по заявлению Литинского В.В. судом общей юрисдикции соглашение об уплате алиментов изменено, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пришли к выводу о недоказанности события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии со статьей 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ, пункт 1); в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с данным пунктом, должны быть указаны наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); гражданство такого лица (страна регистрации); идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом (пункт 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в сообщениях от 06.07.2020, 18.07.2022, размещенных в ЕФРСБ, не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета лица, привлеченного к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве N А03-22543/2016 - Тена Александра Леонидовича (далее - Тен А.Л.).

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а так же учитывая, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дела N N А03-1112/2021, А03-11236/2021), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Литинский В.В. добросовестно полагал, что, не размещая в ЕФРСБ сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета лица, исполняет требования законодательства о защите персональных данных, поскольку в его адрес поступили заявления Тена А.Л. о запрете на публикацию в сообщениях от 06.07.2020, 18.07.2022 указанных данных, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения по указанному эпизоду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова