Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф04-1033/24 по делу N А03-8291/2023

г. Тюмень

5 июня 2024 г.

Дело N А03-8291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Михайлова А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А03-8291/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) к арбитражному управляющему Пупкову Александру Владимировичу (ОГРНИП 304222236200037) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пупкова Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич.

Решением от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Пляскин С.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях арбитражного управляющего по несвоевременному возврату задатков при проведении торгов усматривается признаки пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу Пупков А.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21176/2018 общество с ограниченной ответственностью "Эдмонд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пупков А.В.

При проверке обращения Пляскина С.С. должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Пупкова А.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 29.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения требований абзаца десятого пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 и подано заявление в суд о привлечении Пупкова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения; вместе с тем, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим в период с 21.02.2022 по 06.04.2022 проведены торги по продаже имущества должника, в том числе права требования к Петросяну Д.Н. (лот N 1); согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 18.03.2022 на участие в торгах подана одна заявка, победителем признана Махнач Н.А.; вместе с тем в этот же день после принятия решения о результатах торгов на расчетный счет должника от Пляскина С.С. поступил задаток в размере 3 698, 64 руб.; сумма данного задатка была возвращена ему лишь 20.04.2022 (после его обращения к арбитражному управляющему).

Поскольку Пупковым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (поступление задатка после подведения результатов торгов и отсутствие у арбитражного управляющего информации о поступлении этого задатка; неустановление фактов незаконного использования арбитражным управляющим специального счета и денежных средств на нем; возвращение задатка Пляскину С.С. до обращения в административный орган), отсутствие пренебрежительного отношения Пупкова А.В. к исполнению своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что допущенное арбитражным управляющим нарушение законодательства о банкротстве не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежит квалификации в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования административного органа, освободив Пупкова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8291/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова