Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф04-1566/24 по делу N А46-15912/2023

г. Тюмень

5 июня 2024 г.

Дело N А46-15912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) по делу N А46-15912/2023 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу "Омскводоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о взыскании 4 273 003 руб. 32 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Самович Е.А.) в заседании участвовали представители:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Усова Ю.Б. по доверенности от 21.02.2024 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение, диплом,

от акционерного общества "Омскводоканал" - Литвинова О.Н. по доверенности от 26.12.2022 (срок действия до 31.12.2024), представлен паспорт, диплом.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 30.08.2023 N Ис- ДИО/12161 о взыскании с акционерного общества "Омскводоканал" (далее - ответчик, АО "Омскводоканал", Общество) неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 9 746 кв. м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Калинина, д. 14 в общем размере 4 273 003 руб. 32 коп., из них стоимость неосновательного обогащения 3 065 929 руб. 21 коп. за период с 28.02.2013 по 24.07.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 074 руб. 11 коп. за период с 28.02.2013 по 24.07.2023, с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Определением от 13.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Департамент обратился с кассационной жалобой на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование; факт использования спорного земельного участка установлен по результатам проведённого Департаментом обследования; наличие фактического использования подтверждается размещением на спорной территории объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось определением от 16.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд запросил представить в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные объяснения, а именно Департаменту пояснить: действие в настоящее время договора аренды муниципального имущества N 29601/80 от 31.03.2005 (прекращен, окончен, продолжает действовать); в случае действия договора - уточнить правовые основания для взыскания платы за пользование земельным участком, а также определённый размер (площадь) использования земельного участка (сверх того, который предоставлен по договору аренды); предоставить пояснения в отношении того, какая площадь земельного участка была предоставлена обществу с момента заключения договора аренды, а какая - используется в настоящее время и чем это подтверждается (имеются ли различия между площадями); предоставить расчет платы за использование земельного участка в размере площади 1 798, 04 кв. м исходя из Приказа N 514 и средних показателей кадастровой стоимости в кадастровом квартале и видов разрешенного использования; обществу предоставить пояснения в отношении того, какая площадь земельного участка была предоставлена с момента заключения договора аренды, а также пообъектно указать переданные в пользование все объекты (с их характеристиками и функциональным назначением, как движимые, так и недвижимые), и какая площадь участка используется в настоящее время и чем это подтверждается; предоставить надлежащий ситуационный план расположения всех объектов, расположенных в настоящее время на участке, в том числе асфальтового покрытия, обосновать площадь асфальтового покрытия (из чего складывается и как получена (посчитана)); предоставить расчет платы за использование земельного участка в размере площади 1 798, 04 кв. м исходя из Приказа N 514 и средних показателей кадастровой стоимости в кадастровом квартале и виду разрешенного использования.

Дополнительные пояснения сторон приобщены к материалам дела.

В дополнительных пояснениях стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор N 290601/80 краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска.

Согласно акту приёма-передачи имущества и перечню имущества к указанному договору Департамент передал АО "Омскводоканал" асфальтируемую площадку у здания АБК ЮКС по ул. Калинина, 2000 года постройки, а также гараж ЮКС площадью 24 кв.м по ул. Калинина, д. 14, 1994 года постройки.

На момент заключения указанного договора аренды и передачи имущества, в 2005 году территория уже была огорожена и получена АО "ОмскВодоканал" на обслуживание как единый имущественный комплекс, который, кроме асфальтируемой площадки, включал в себя канализационную насосную станцию N 9 (с площадью надземной части 156,4 кв.м) и гараж ЮКС (площадью 24 кв.м).

При заключении договора аренды муниципального имущества площадь передаваемой территории (земельного участка/участков) не измерялась, в документах передачи не отражалась.

Факт нахождения в указанный период железобетонного забора подтверждается снимками, размещёнными в свободном доступе в сети Интернет.

Из письма АО "Омскводоканал" от 26.01.2023 N ОмВК-26012023-081, адресованного истцу в ответ на письмо от 22.12.2022 N Исх-ДИО/17593, следует, что в имущественный комплекс, переданный по договору аренды муниципального имущества, также входили ранее переданные по договору аренды движимого имущества от 15.02.2006 N 31677/К/224: - склад производственного инвентаря хоз. блок N 1 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000041; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 14 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000042; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 15 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000043; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 16 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000044; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 17 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000045; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 19 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000046; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 22 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000047; - хоз/блок и8 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000048; - склад производственного инвентаря хоз. блок N 9 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000049; - склад производственного инвентаря х/блок /мет. дв N 3 2,5 х 3,2 (8 кв.м) ул. Калинина, д. 14, инвентарный номер 1000067.

Позднее указанные объекты были исключены из договора аренды и переданы АО "ОмскВодоканал" по договорам купли продажи от 30.06.2008 N 1329, от 13.10.2008 N 1351 как движимое имущество. Соответственно, оформление права и регистрация временных объектов в ЕГРН не требовалась.

Поскольку территория на момент её передачи была огорожена бетонным забором, допуск на территорию у посторонних лиц отсутствовал, в пользование АО "Омскводоканал" начиная с 2005 года был передан единый имущественный комплекс, обеспечивающий функционирование водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска, который находится в аренде у общества и в настоящее время. Договор аренды муниципального имущества в настоящее время является действующим, не прекращен и не расторгнут.

Между тем, 20.12.2022 Департаментом было установлено, что не сформированный и не учтенный в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок общей площадью 9 746 кв. м, расположенный относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Калинина, д. 14 в Ленинском административном округе города Омска, используется АО "Омскводоканал" в отсутствие на то правовых оснований.

Как указал в иске Департамент, северо-западная часть участка площадью 171,8 кв. м расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:00 00 00:160557, имеющего вид разрешенного использования: "Земли общего пользования, для полосы автомобильной дороги местного значения. Дорога под сухим пролетом (от улицы 12-я Пролетарская до ул. 1-я Красной Звезды), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ"; западная и восточная части участка площадью 7 241,7 кв. м расположены на несформированной территории.

Центральная часть участка является земельным участком площадью 2 332 кв. м, сформированным и учтенным в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3164, имеющим вид разрешенного использования: "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, участок расположен в территориальной зоне обслуживания городского транспорта (Т-2).

По периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит и установленное в его западной, северной и южной части; в юго-восточной части участка расположены въездные ворота; въезд на участок неограниченному кругу лиц ограничен и осуществляется по землям общего пользования со стороны ул. Калинина исключительно для сотрудников АО "Омскводоканал" или иных лиц, в сопровождении названных сотрудников. Ограждение участка образует единое землепользование с земельным участком, имеющим кадастровый номер 55:36:09 03 03:3165, принадлежащим АО "Омскводоканал" на праве собственности с 09.11.2009.

В границах участка, в его западной части, расположено нежилое здание площадью по наружному обмеру 235,5 кв. м и нежилое здание площадью по наружному обмеру 481,2 кв. м. На момент обследования здание площадью 235,5 кв. м не эксплуатировалось, при этом здание площадью 481,2 кв. м использовалось АО "Омскводоканал" для размещения склада. Указанные здания в ЕГРН не учтены, право на них не зарегистрировано.

В центральной части участка в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3164, расположено нежилое здание канализационной насосной станции N 9 площадью застройки 156,4 кв. м (согласно техническому паспорту от 19.09.2003), учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16702, находящееся в муниципальной собственности с 27.02.2006. На момент обследования названное здание использовалось АО "Омскводоканал", при этом в установленном законом порядке указанное здание кому-либо не передавалось.

В восточной части участка расположено металлическое сооружение ангарного типа площадью по наружному обмеру 471 кв. м, используемое АО "Омскводоканал" для размещения гаража грузового автотранспорта. Данное сооружение в ЕГРН не учтено, право на него не зарегистрировано.

Несформированная территория отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:160557 и 55:36:09 03 03:3164 находятся в муниципальной собственности.

По мнению Департамента, обследуемый участок АО "Омскводоканал" не предоставлялся; плата за использование участка АО "Омскводоканал" не осуществляется; западная часть участка общей площадью 5 349,1 кв. м и центральная часть участка площадью 2 332,5 кв. м используются АО "Омскводоканал" в период с 16.04.2004; восточная часть участка площадью 2 064,4 кв. м используется АО "Омскводоканал" в период с 28.09.2006, при этом металлическое сооружение ангарного типа площадью по наружному обмеру 471 кв. м возведено АО "Омскводоканал" в период с 27.06.2015 по 13.04.2016.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 20.12.2022 N 206- ф.

По данным Департамента плата за пользование земельным участком в период с 28.02.2013 по 24.07.2023 не вносилась.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование от 25.07.2023 N Исх-ДИО/10326) не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В процессе рассмотрения спора, по заказу АО "Омскводоканал" обществом с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий" были проведены замеры, занимаемой ответчиком территории и составлена топографическая съёмка объекта и прилегающей территории по ул. Калинина, д. 14.

Согласно данной схеме площадь асфальтируемой площадки на гороженной территории оставляет в общем размере составляет 6 053, 81 кв.м (площадь асфальтового покрытия трех земельных участков), при этом она не включает площади объектов, расположенных на ней и поименованных Департаментом в акте осмотра - 235,5 кв.м, 481,2 кв.м, 156,4 кв.м и 471 кв.м, а также площадь, занимаемую растительностью.

Кроме того, на указанной топографической съёмке видно, что часть территории занимают деревья и луговая растительность (условные обозначения топографической карты).

Руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 652, 654, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - пленум N 11), пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор N 4 (2016)), учитывая, что договор N 290601/80 аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска является действующим, не прекращён и не расторгнут; в пользование АО "Омскводоканал" начиная с 2005 года передан единый имущественный комплекс, включающий совокупность разных объектов как движимого, так и недвижимого имущества, обеспечивающий функционирование водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска, площадь асфальтируемой площадки на огороженной территории оставляет в общем размере 6 053, 81 кв.м (площадь асфальтового покрытия трех земельных участков), при этом она не включает площади объектов, расположенных на ней и поименованных Департаментом в акте осмотра - 235,5 кв.м, 481,2 кв.м, 156,4 кв.м и 471 кв.м, а также площадь, занимаемую растительностью; согласно топографической схеме площадь объектов, принадлежащих ответчику, в том числе, временных, составляет 1 344,1 кв.м (235,5 кв.м + 481,2 кв.м +156,4 кв.м +471 кв.м), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Департаментом с учетом отсутствия в договоре аренды муниципального имущества условия об оплате используемого земельного участка не доказано использование площади сверх той, которая была передана обществу изначально для обслуживания и эксплуатации комплекса водопроводно-канализационного хозяйства города Омска на изначально огороженной территории.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, а также пропуск срока исковой давности, необоснованность площади для расчета и стоимости пользования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительные пояснения сторон, считает выводы судов первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Выводы суда о пропуске срока исковой давности по существу кассатором не обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. В частности, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Пунктом 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что, если договором аренды здания или сооружения не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду (пункт 9 Обзора N 4 (2016)).

В отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним (пункт 22 пленума N 11).

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание (строение, сооружение) определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы (пункт 9 Обзора N 4 (2016)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что: договор N 290601/80 аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска является действующим, не прекращён и не расторгнут; в пользование АО "Омскводоканал" начиная с 2005 года передан единый имущественный комплекс, включающий совокупность разных объектов как движимого, так и недвижимого имущества, обеспечивающий функционирование водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска; учитывая, что размер арендной платы за комплекс муниципального имущества определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю (пункт 4.2 договора, приложение N 2 к договору), что не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком (участками), и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы, суд первой инстанции пришёл к законным и обоснованным выводам о том, что в отсутствие в действующем договоре аренды муниципального имущества условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены муниципальные объекты и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование переданным комплексом муниципального имущества, согласованная сторонами договора арендная плата муниципального имущества включает в себя и плату за земельный участок (участки), необходимый для обслуживания и эксплуатации спорного муниципального комплекса.

Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая, что согласно топографической съемке площадь асфальтируемой площадки на огороженной территории оставляет в общем размере 6 053, 81 кв.м (площадь асфальтового покрытия трех земельных участков), при этом она не включает площади объектов, расположенных на ней и поименованных Департаментом в акте осмотра - 235,5 кв.м, 481,2 кв.м, 156,4 кв.м и 471 кв.м, а также площадь, занимаемую растительностью; площадь объектов, принадлежащих ответчику, в том числе, временных, составляет 1 344,1 кв.м (235,5 кв.м + 481,2 кв.м +156,4 кв.м +471 кв.м), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Департаментом с учетом отсутствия в договоре аренды муниципального имущества условия об оплате используемого земельного участка не доказано использование обществом площади сверх той, которая была передана изначально для обслуживания и эксплуатации комплекса водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе и площади асфальтируемой площадки) города Омска на огороженной территории.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы Департамента о том, что в аренду обществу было передано исключительно имущество (объекты) без земельного участка (участков), пользование которыми в настоящее время осуществляется в отсутствие договорных оснований, не правомерны, потому что противоречат положениям статьей 652, 654 ГК РФ, предполагающих одновременную передачу с объектами аренды муниципального имущества и земельных участков, на которых расположен комплекс, необходимых для использования и эксплуатации муниципального имущества по его целевому назначению (водопроводно-канализационное хозяйство города Омска) (пункт 9 Обзора N 4 (2016)).

Таким образом, в настоящем случае в отсутствие в договоре аренды муниципального имущества условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора муниципального имущества оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование имуществом, согласованная сторонами договора арендная плата (пункт 4.2 договора) включает как плату за пользование комплекса водопроводно-канализационного хозяйства, так и земельными участками под ним, необходимыми для его обслуживания и эксплуатации.

Иная площадь, необходимая и достаточная для обслуживания и эксплуатации муниципального комплекса, отличная от занимаемой обществом в настоящее время (огороженная территория), Департаментом не обоснована и суду округа не приведена.

Таким образом судами правомерно установлена необоснованность требований Департамента о взыскании платы за пользование земельными участками, на которых распложен комплекс муниципального имущества, в отсутствие договорных оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к иному, неверному толкованию положений действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15912/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева И.И. Рахматуллин