Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. N Ф04-3217/23 по делу N А75-18039/2022

г. Тюмень

6 июня 2024 г.

Дело N А75-18039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югра-Экология" на определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 14.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А75-18039/2022 по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262) к муниципальному учреждению Администрация сельского поселения Каркатеевы (628323, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Каркатеевы, улица Центральная, дом 17, ИНН 8619012817, ОГРН 1058601677386) о взыскании убытков.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Югра-Экология" - Сукалина В.Е. по доверенности от 16.11.2023;

от муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Каркатеевы" - Семенов Д.Е. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация сельского поселения Каркатеевы (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 277 547, 94 руб. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое требование удовлетворено.

Постановлением от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 26.02.2024 N 304-ЭС23-24716 Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Югра-Экология" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Определением от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вступление в силу с 09.09.2023 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 N 1390 (далее - Правила N 1390), является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для настоящего дела, поскольку положения указанных Правил могут быть использованы для расчета убытков общества.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела обществом было заявлено требование о взыскании с администрации убытков за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 в размере 277 547, 94 руб. ввиду вынужденного применения на территории сельского поселения Каркатеевы в спорный период при расчетах с потребителями за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО.

Убытки были рассчитаны обществом в виде разницы, которая образовалась путем вычитания суммы, фактически начисленной спорным категориям потребителей стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО на территории сельского поселения сельского поселения Каркатеевы исходя из норматива, установленного постановлением администрации от 21.01.2021 N 7-па (далее - постановление N 7-па), и суммы, которая должна была быть начислена указанным потребителям с учетом объема оказанной услуги исходя из норматива, установленного постановлением администрации от 21.11.2017 N 172-па (далее - 172-па).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что постановление N 7-па признано недействующим решением от 13.01.2022 Нефтеюганского районного суда по делу N 2а-379/2022 (причиной признания его недействующим стало не проведение замеров данных о массе и объеме отходов определенного объекта каждой категории в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов"), а в решении от 05.12.2019 Нефтеюганского районного суда по делу N 2-3104/2019 содержится вывод о принятии норматива, утвержденного постановлением N 172-па, с теми же нарушениями закона, которые послужили основанием для признания недействующим постановления N 7-па; заменяющий норматив на территории сельского поселения отсутствует; стороны возражали против проведения по делу судебной экспертизы по вопросу определения фактического объема ТКО в спорный период, пришли к выводу, что АО "Югра-Экология" не доказан факт причинения ему убытка.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам общество ссылается на вступление в силу Правил N 1390, подпунктом "б" пункта 5 которых предусмотрено, что нормативы накопления ТКО определяются для категорий потребителей методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа, в связи с чем, по мнению общества, имеется возможность определить размер убытков за спорный период (с 01.01.2021 по 14.02.2022) методом сравнительного анализа.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вместе с тем, как верно указано судами, в настоящем случае, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности обществом самого факта возникновения убытков, независимо от методики, используемый для определения их размера.

Кроме того, принятие нормативного правового акта, изменяющего положения ранее действующих нормативных актов, не отнесено АПК РФ к числу новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18039/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова