Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф04-1076/24 по делу N А46-17221/2022

г. Тюмень

5 июня 2024 г.

Дело N А46-17221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лупинцева Олега Витальевича на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу N А46-17221/2022 Арбитражного суда Омской области по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (644043, город Омск, улица Певцова, дом 13, ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к индивидуальным предпринимателям Стручкову Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 304550335600204), Калайтан Елене Кареловне, Лупинцеву Олегу Витальевичу (ОГРНИП 304550715900050), Переведенцеву Максиму Михайловичу (ОГРНИП 304550603000020) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме с индивидуальных предпринимателей Стручкова Евгения Валерьевича за период с 30.01.2020 по 31.07.2022 в размере 351 839 руб. 21 коп., Калайтан Елены Кареловны за период с 16.04.2020 по 31.07.2022 в размере 187 833 руб. 38 коп., Лупинцева Олега Витальевича за период с 16.04.2020 по 31.07.2022 в размере 70 367 руб. 58 коп., Переведенцева Максима Михайловича за период с 16.04.2020 по 31.07.2021 в размере 67 461 руб. 96 коп.

Принятые к производству по указанным искам дела в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А46-17221/2022.

Решением от 25.09.2023 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Стручкова Е.В. в пользу общества взыскана задолженность в размере 327 322 руб. 60 коп., с предпринимателя Калайтан Е.К. - 148 443 руб. 07 коп., с предпринимателя Лупинцева О.В. - 60 232 руб. 92 коп., с предпринимателя Переведенцева М.М. - 66 054 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Лупинцев О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что спорные помещения являются обособленными, с отдельными входами, коммуникациями, приборами учета и содержатся ответчиками самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: город Омск, улица Дианова, дом 26, корпус 1 (далее - многоквартирный дом), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 N 24/8.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2023, нежилые помещения N N 1П-10П в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности предпринимателям Стручкову Е.В. (1/2), Калайтан Е.К. (1/5), Лупинцеву О.В. (1/10), Переведенцеву М.М. (1/5).

Ссылаясь на наличие у предпринимателей задолженности за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе у Стручкова Е.В. в размере 351 839 руб. 21 коп. за период с 30.01.2020 по 31.07.2022, Калайтан Е.К. в размере 187 833 руб.38 коп., Лупинцева О.В. в размере 70 367 руб. 58 коп., Переведенцева М.М. в размере 67 461 руб. 96 коп. за период с 16.04.2020 по 31.07.2022, и неисполнение претензий, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности обществом оказания услуг, выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (за исключением обслуживания внутридомового газового оборудования) и отсутствия их оплаты со стороны предпринимателей.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд указал на наличие правовых оснований для взыскания с предпринимателей платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за обслуживание внутридомового газового оборудования.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО "УК "Левобережье" в период с января 2020 года по июль 2021 года осуществляло деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в доме; вопреки доводам ответчиков принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения являются конструктивной частью данного дома (не обладают признаками отдельно стоящего объекта, учтены в техническом паспорте в составе многоквартирного дома, наличие общих коммуникаций, имеют единый адрес с многоквартирным домом, отдельный земельный участок под спорными помещениями не сформирован); начисление предпринимателям платы произведено исходя из площади занимаемых ими нежилых помещений на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений на основании протоколов общих собраний; доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ предпринимателями не представлено.

При этом судами правомерно отклонены доводы ответчиков о самостоятельном содержании собственных помещений, оплате потребляемых коммунальных услуг.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества этого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Принимая во внимание, что отсутствие газового оборудования непосредственно в нежилых помещениях не исключает его из состава общедомового имущества, апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости освобождения собственников данных помещений от несения расходов на обслуживание такого оборудования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворил исковые требования, взыскав с предпринимателей в пользу общества задолженность по оплате услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 677 502 руб. 13 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17221/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова