г. Тюмень |
|
7 июня 2024 г. |
Дело N А46-12969/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 27.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12969/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (644015, город Омск, улица 22 Декабря, дом 98, ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" - Боярский А.В. по доверенности от 28.12.2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (далее - общество, ООО "СибРос") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.07.2023 N 055/04/14.32-784/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 82 694 680 руб.
Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами неверно рассчитаны как срок, в который должно было быть изготовлено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так и срок давности привлечения ООО "СибРос" к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением управления от 11.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) N 055/01/11-997/2021 признано картелем соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") и ООО "СибРос" о совместном участии в электронных аукционах N 0152200004719001939 и N 0152200004719001946 на товарном рынке работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; указанное соглашение, обеспечившее победу заранее определенному участнику аукциона (ООО "СибРос" в аукционе N 0152200004719001946, ООО "Стройсервис" в аукционе N 0152200004719001939); совершение действий по его реализации при проведении указанных электронных аукционов признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Законность решения управления от 11.07.2022 подтверждена судебными актами по делу N А46-12723/2022.
На основании данного решения управлением 07.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.07.2023 N 055/04/14.32-784/2023 о привлечении ООО "СибРос" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 82 694 680 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуска антимонопольным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, составляет 1 год.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть со дня изготовления решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что решение управления принято 11.07.2022 (дата изготовления в полном объеме); течение годичного срока для привлечения к административной ответственности и вынесения постановления по делу об административном правонарушении начинается с 11.07.2022 - даты изготовления решения управления в полном объеме, а заканчивается 10.07.2023 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье; оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.07.2023.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что годичный срок давности для привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек и обоснованно удовлетворили заявленное ООО "СибРос" требование.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал законным решение о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, поскольку антимонопольный орган не уложился в установленный годичный срок. Постановление о штрафе было отменено, так как оно было вынесено после истечения срока давности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2024 г. N Ф04-2001/24 по делу N А46-12969/2023