Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2024 г. N Ф04-1101/24 по делу N А81-3874/2023

г. Тюмень

11 июня 2024 г.

Дело N А81-3874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пилипенко Владимира Викторовича на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу N А81-3874/2023 по иску Пилипенко Владимира Викторовича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ОГРН 1098904003901, ИНН 8904062742).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, Бабаяну Иван Васильевич.

Суд установил:

Пилипенко Владимир Владимирович (далее - Пилипенко В.В.), являющийся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (далее - ООО "Бивуал", общество), обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Бивуал".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), Бабаяну Иван Васильевич (далее - Бабаяну И.В.).

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Пилипенко В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на то, что при установленном судами факте прекращения права пользования участком недр местного значения и нахождения остаточных запасов песка месторождения в государственной собственности, не привлечение к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом повлекло нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является основанием для отмены судебных актов.

Бабаяну И.В. и Департамент в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к кассационной жалобе и отзыву на нее, поступившего от Бабаяну И.В., поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 26.04.2027 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5236/2016 ООО "Бивуал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5236/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Бивуал" завершена.

09.01.2023 деятельность ООО "Бивуал" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении процедуры конкурсного производства.

По утверждению истца, после исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Бивуал" обнаружено принадлежащее ему имущество в виде полезного ископаемого - песок, с подтвержденным запасом - 747,050 тыс. м3 в карьере, расположенном на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с выданной лицензией на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014 сроком действия до 12.05.2025, проектом производства маркшейдерских работ ООО "СЛАДпроект", разработанным по договору от 22.04.2021 N 74-П/СП/21 и информационным сообщением Portal DA "О реализации прав требований ПАО "Сбербанк"".

В связи с этим, полагая необходимым в рассматриваемом случае назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Бивуал", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что, признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

В случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Так, на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В соответствии со статьей 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно абзацу первому статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 18 статьи 12 Закона N 2395-1).

В силу части 2 статьи 29 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417, эксплуатация принадлежащих должнику объектов после открытия в отношении его конкурсного производства допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для подготовки имущества к его отчуждению посредством торгов.

В соответствии со статьями 110, 129, 130, 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицензия на пользование недрами не может быть включена в конкурсную массу, поскольку предоставляет лицу право на осуществление лицензируемого вида деятельности и не является самостоятельным имуществом должника, не подлежит стоимостной оценке.

В части 1 статьи 17.1 Закона N 2395-1 перечислены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах (абзац восьмой).

Иных условий перехода права пользования участками недр к другому субъекту при приобретении субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) приведенная норма Закона о банкротстве не содержит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 N 75-АПГ18-10).

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок реализации принадлежащей должнику лицензии на осуществление определенного вида деятельности - посредством продажи лицензии в составе имущественного комплекса, предназначенного для предпринимательской деятельности (предприятие), либо передачи ее созданному в порядке замещения активов должника акционерному обществу.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на наличие у ликвидированного лица имущества - песка, с подтвержденным запасом - 747,050 тыс. м3 в карьере, расположенном на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с выданной лицензией на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014 сроком действия до 12.05.2025.

Судами установлено, что протоколом заседания экспертной комиссии по вопросам проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 N 600 утверждены запасы месторождения "Карьер песка с подъездной автодорогой" в объеме 970 402,9 м3. Право пользования недрами для целей разведки и добычи песка на месторождении "Карьер песка с подъездной автодорогой" предоставлено ООО "Бивуал" на основании лицензии на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014, сроком действия до 12.05.2025.

Решением от 26.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5236/2016 ООО "Бивуал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 12.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство в отношении ООО "Бивуал" завершено.

Регистрирующим органом 09.01.2023 внесена запись об исключении ООО "Бивуал" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, на основании определения Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела N А81-5236/2016 следует, что собраниями кредиторов ООО "Бивуал" от 19.12.2017 и от 20.02.2018 принято решение о проведении процедуры замещения активов должника с целью создания на базе его активов соответствующего предъявляемым к недропользователям требованиям дочернего акционерного общества "Бивуал-Карьер" (далее - АО "Бивуал-Карьер") (с оплатой его уставного капитала путем переоформления лицензии на добычу песка), которое, после предусмотренного действующим законодательством в сфере недропользования переоформления на него лицензии, сможет продолжить разработку месторождения на предоставленном участке недр с выполнением всех условий Лицензионного соглашения.

Во исполнение указанных решений собраний кредиторов зарегистрировано созданное в порядке замещения его активов дочернее АО "Бивуал-Карьер" с уставным капиталом 3 322 000 руб., разделенным при учреждении на 3 322 обыкновенных именных бездокументарных акции номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

При этом в переоформлении на вновь созданное акционерное общество лицензии на пользование недрами серия СЛХ N 80978 вид лицензии ТЭ Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа отказано, в том числе по причине отсутствия у данного общества необходимой для разработки месторождения материально-технической базы. В связи с этим уставный капитал вновь созданного дочернего акционерного общества остался неоплаченным.

В связи с указанным, а также письмом Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3 от 31.07.2020 N 13-2-35/015828 о необходимости принятия мер по ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (в связи с отсутствием открытых счетов и хозяйственной деятельности), собранием кредиторов должника от 14.10.2020 принято решение ликвидировать дочернее АО "Бивуал-Карьер" в связи с невозможностью оплаты его уставного капитала путем переоформления на него лицензии на добычу песка.

Таким образом, в связи с тем, что сохранение за должником права аренды земельных участков прямо связано (зависит) с наличием у него лицензии на пользование недрами серия СЛХ N 80978 вид лицензии ТЭ, конкурсным управляющим проинвентаризирован единственный нематериальный актив должника - право на разработку участка недр на основании указанной лицензии, в состав которой входило, в том числе, право аренды земельных участков.

В рамках дела N А81-5026/2021 рассмотрен иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ООО "Бивуал" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды земельного участка N 103-19 от 23.07.2019, обязании провести рекультивацию земельных участков и вернуть рекультивированные земельные участки по акту приема-передачи в течении 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В решении по делу указано, что срок аренды земельных участков с карьером песка установлен с 12.05.2019 по 12.05.2022.

Поскольку регистрирующим органом 09.01.2023 внесена запись об исключении ООО "Бивуал" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении конкурсного производства Департаментом принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по нормам пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1. Приказом Департамента природных ресурсов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2023 N 0044 право пользования недрами, предоставленное ООО "Бивуал" по лицензии, прекращено.

Поскольку в соответствии со статьей 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, остаточные запасы песка месторождения "Карьер песка с подъездной автодорогой" в объеме 747,050 тыс. м3 являются государственной собственностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N N А81-5026/2021 и А81-5236/2016, признав, что реализация нематериальных активов ООО "Бивуал" в виде права на пользования участком недр местного назначения на основании лицензии СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014 была возможна только путем проведения процедуры замещения активов и продажи пакета акций вновь созданного дочернего общества после переоформления на него лицензии на пользование недрами вместе с правом аренды, между тем, установив, что в переоформлении на вновь созданное акционерное общество (АО "Бивуал-Карьер") лицензии отказано, в том числе по причине отсутствия у данного общества необходимой для разработки месторождения материально-технической базы, дочернее АО "Бивуал-Карьер" ликвидировано ввиду невозможностью оплаты его уставного капитала путем переоформления на него лицензии на добычу песка, констатировав, что Приказом Департамента природных ресурсов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2023 N 0044 право пользования недрами, предоставленное ООО "Бивуал" по лицензии, прекращено, исходя из того, что остаточные запасы песка месторождения "Карьер песка с подъездной автодорогой" в объеме 747,050 тыс. м3 являются государственной собственностью, в отсутствие доказательств наличия каких-либо материальных активов у общества, суды правомерно пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Пилипенко В.В. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия собственника имущества должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), мотивированно отклонены судами, поскольку, исходя из Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 N 166 в целях реализации положений Закона о банкротстве, указанные заявителем полномочия Росимущества при проведении процедур банкротства на общества с ограниченной ответственностью не распространяются.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы не привлечение к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом не повлекло нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3874/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Клат А.С. Чинилов