Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф04-6977/23 по делу N А70-22857/2021

г. Тюмень

13 июня 2024 г.

Дело N А70-22857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Кадниковой О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 года (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Смольникова М.В.) по делу N А70-22857/2021 о несостоятельности (банкротстве) Ульянова Алексея Валентиновича (ИНН 721201223441), принятые по результатам рассмотрения вопроса о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 25 000 руб., поступивших на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича о выплате вознаграждения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022 Ульянов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 07.08.2023 процедура банкротства завершена, Ульянов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Вопрос о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб., поступивших для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, выделен в отдельное производство, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, в счет вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества Ульянова А.В. определено перечислить с депозитного счета 20 000 руб. - арбитражному управляющему Косицыну С.Ю., 5 000 руб. - арбитражному управляющему Ощепкову В.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Ощепков В.А. обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление апелляционного суда.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, конкретных доводов относительно неправильности разрешения судом вопроса о распределении суммы фиксированного вознаграждения в кассационной жалобе не содержится.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника обязанности финансового управляющего последовательно исполняли Ощепков В.А. в период с 16.02.2022 по 08.02.2023 и Косицын С.Ю. в период с 13.03.2023 по 31.07.2023.

В связи с этим фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей подлежало распределению между Ощепковым В.А. и Косицыным С.Ю. пропорционально длительности периодов исполнения каждым из них полномочий финансового управляющего имуществом должника.

Суд первой инстанции, проанализировав объем работы каждого арбитражного управляющего и вклад арбитражных управляющих в достижение целей процедуры банкротства должника, посчитал разумным и отвечающим принципу справедливости размер вознаграждения арбитражного управляющего Косицына С.Ю. - 20 000 руб., Ощепкова В.А. - 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что в период с 16.02.2022 по 08.02.2023 финансовым управляющим Ощепковым В.А. в материалы дела не были представлены промежуточные отчеты, в то время как абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Единственный имеющийся в материалах дела отчет был подготовлен арбитражным управляющим Ощепковым В.А. 09.03.2023, то есть, после освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего. Отчет состоит из трех листов и не содержит в себе: сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; сведений о мерах по обеспечению сохранности имущества должника; сведений о должнике.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Однако в настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что участие Ощепкова В.А. в проводимой в отношении Ульянова А.В. процедуре реализации имущества гражданина фактически имело не активный характер; мероприятия в большей части были проведены Косицыным С.Ю.

Данные обстоятельства Ощепковым В.А. не оспорены и не опровергнуты.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не усматривает. Обоснованных доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба Ощепкова В.А. не содержит.

Ощепковым В.А. в кассационной жалобе не указано на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А70-22857/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.М. Хвостунцев

Судьи

О.В. Кадникова Ю.И. Качур