Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2024 г. N Ф04-2129/24 по делу N А03-14841/2023

г. Тюмень

19 июня 2024 г.

Дело N А03-14841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Джур Татьяны Васильевны на определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А03-14841/2023 по заявлению Джур Татьяны Васильевны об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 01.04.2022 N 40743/22/22020-ИП.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (119334, город Москва, проезд 5-й Донской, дом 21Б, строение 10, ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400), общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" (400066, город Волгоград, улица Донецкая, дом 16, ОГРН 1203400002772, ИНН 3444273894), судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мирзалиев Александр Ержанович и Иванов Никита Сергеевич.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - общество) Скажутин Н.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Джур Татьяны Васильевны (далее - Джур Т.В.) 19 059 842,40 руб. убытков, причиненных обществу в период исполнения Джур Т.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4289/2013 с Джур Т.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 18 108 050,97 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 035102583 от 03.06.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 40743/22/22020-ИП о взыскании с Джур Т.В. в пользу общества 18 108 050,97 руб.

Определением от 04.07.2023 Арбитражного суда Томской области произведена замена взыскателя - общества на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" (далее - ООО "ЮК "БКР") по взысканию с Джур Т.В. 3 417 565,56 руб.

12.09.2023 судебным приставом вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству N 40743/22/22020-ИП с общества на ООО "ЮК "БКР".

Джур Т.В. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Определением от 24.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Джур Т.В. просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на ненадлежащую оценку приведенных ею доводов и представленных доказательств.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 40743/22/22020-ИП подлежат отложению до завершения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС").

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮК "БКР" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Как верно отмечено судами, отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) указано, что целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства. По смыслу Закона N 127-ФЗ и основной, и дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего направлены на обеспечение в пределах соответствующих страховых сумм возмещения убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой же статьи. Несостоятельность (банкротство) страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, является основанием для признания страховой суммы, подлежащей выплате по такому договору, недостаточной. Положения статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ не содержат различий между страховыми случаями для основного и дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, следовательно, обязанность осуществления страховой выплаты у страховщиков по основному и дополнительному договорам наступает одновременно по одному и тому же страховому случаю.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявления об отложении мер применения принудительного исполнения Джур Т.В. ссылается на то, что взыскателем - ООО "ЮК "БКР" не утрачена возможность получения взыскиваемой с Джур Т.В. по исполнительному производству N 40743/22/22020-ИП суммы со страховщика - ООО "РИКС".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доазательства, суды установили, что с Джур Т.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 18 108 050,97 руб.; между Джур Т.В. (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь") заключены договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 15.09.2016 N М153292-29-16 и от 15.03.2017 N М160718-29-17 (далее - договоры страхования); ООО "СО "Помощь" произвело передачу страхового портфеля по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "РИКС"; ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" в общем размере 18 108 050,97 руб. на основании договоров страхования; поскольку взысканная с Джур Т.В. сумма убытков была частично погашена, суд включил требования ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в размере 4 115 525,51 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС"; впоследствии в рамках дела о банкротстве ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" заменено на ООО "ЮК "БКР" в части требования о выплате денежных средств в размере 3 417 565,56 руб.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО "РИКС" может длиться еще неопределенно долго, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Джур Т.В. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14841/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова