Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2024 г. N Ф04-2110/24 по делу N А45-16575/2023

г. Тюмень

20 июня 2024 г.

Дело N А45-16575/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу N А45-16575/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН 1105476029911, ИНН 5405416743) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Мирновского сельсовета, Администрация Тогучинского района Новосибирской области, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Правительство Новосибирской области, Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, Прокуратура Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Фадеева Д.Е. по доверенности от 20.10.2023 (срок 1 год), представлено служебное удостоверение, диплом.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер" - Вишняк Н.А. по доверенности от 19.04.2022 (срок 3 года), представлен паспорт, диплом,

от Прокуратуры Новосибирской области - Калинина Я.Ю. по доверенности от 12.01.2024 (срок 1 год), поручение прокурора от 26.05.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее также - ООО "Карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об урегулировании разногласий, возникших с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также - Управление, ответчик) путем исключения из текста дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз пункта 1 следующего содержания: "внести в пункт 4.2 подпункт 4.2.4 следующего содержания: "4.2.4. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 2113-р (пункт 197)".

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано; пункт первый дополнительного соглашения от 10.04.2022 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер" принят судом в следующей редакции:

"1. Внести в пункт 4.4 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз подпункт 4.4.10 следующего содержания: "4.4.10. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на Участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 2113-з (п. 197).".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: Администрация не имеет необходимых полномочий, так как земельный участок, арендуемый ООО "Карьер", с кадастровым номером 54:24:035803:407, на котором расположены зеленые насаждения, согласно данным ЕГРН, имеет местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновский сельсовет, в котором имеется два населенных пункта - с. Лекарственное и с. Карпысак, а в лицензии на пользование участком недр "Карпысакский" указано, что участок недр расположен в 1 км к югу от с. Лекарственное; земельный участок не находится в границах какого-либо населенного пункта, поэтому порядок вырубки земельных насаждений, установленный вышеуказанным постановлением Администрации от 22.03.2016, на него не распространяется; суд включил в договор заведомо неисполнимое со стороны истца условие, за неисполнение которого истец может быть привлечен к ответственности, что не соответствует принципам исполнимости судебного акта и договора, правовой определенности, так как по результатам судебного разбирательства ни у кого из сторон не возникло ясности относительно порядка исполнения спорного условия договора; судебными актами по делу N А45-11249/2022 по спору между истцом и ответчиком установлено, что отсутствует предусмотренный законом орган власти, уполномоченный на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений на землях промышленности; из судебных актов также следует, что ТУ ФАУГИ в НСО должно заключить с ООО "Карьер" дополнительное соглашение к договору о предоставлении права на вырубку зеленых насаждений, так как очевидно, что для добычи полезных ископаемых под землей такая вырубка необходима; те зеленые насаждения, которые истец планирует вырубить, представляют собой категорию "защитные леса", созданные для защиты сельскохозяйственных угодий; порядок восстановления почвы и лесовосстановления на землях промышленности предусмотрен проектом рекультивации и не требует получения разрешения на вырубку; для обеспечения возможности вырубки зеленых насаждений истцу достаточно заключения с ТУ ФАУГИ в НСО дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о том, что у арендатора имеется право осуществлять рубку деревьев на участке, а не получать еще одно разрешение в виде государственной (муниципальной) услуги в порядке пункта 197 распоряжения N 2113-р, заявитель не обязан.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Прокуратура Новосибирской области просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Отзыв Управления не принят судом округа для приобщения к материалам дела, поскольку не содержит надлежащих доказательств заблаговременного направления в адрес всех участвующих в деле лиц.

Определением от 17.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с болезнью судьи в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, а именно судья Сирина В.В. заменена на судью Зиновьеву Т.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора аренды N 22рз от 12.03.2010 (с дополнительными соглашениями к нему, соглашениями об уступке права аренды, договора уступки прав и обязанностей от 17.01.2014) является арендатором и земельного участка с кадастровым номером 54:24:035803:407, площадью 232 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновский сельсовет, находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок относится к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - недропользование (6.1), эти данные имеются в открытом доступе и размещены в публичной кадастровой карте.

У общества имеется лицензия НОВ 80036 TP на пользование недрами, выданная Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, на геологическое изучение, разведку и добычу строительных камней на участке "Карпысакский". В границах участка недр расположен земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407. На земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, что следует их характеристики лесного участка, составленной ГАУ НСО "Тогучинский лесхоз".

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 16.07.2018 земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

10.04.2023 во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 по делу N А45-11249/2022 Терруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области направило в адрес ООО "Карьер дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз, в котором указало:

1. Внести в пункт 4.2 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз подпункт 4.2.4 следующего содержания: "4.2.4. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 2113-р (п. 197)".

2. Внести в пункт 4.3 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз подпункт 4.3.3 следующего содержания: "4.3.3. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих на участке, если такая рубка необходима для обеспечения использования участка в соответствии с его видом разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральным законодательством и законами Новосибирской области.".

Не согласившись с такой редакцией дополнительного соглашения, общество обратилось в суд с требованием исключения из его текста пункта 1 следующего содержания: "внести в пункт 4.2 подпункт 4.2.4 следующего содержания: "4.2.4. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 2113-р (пункт 197)".

Требования мотивированы тем, что в спорных правоотношениях нет государственного органа или органа местного самоуправления, который мог бы выдать разрешение на рубку зеленых насаждений, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407 находится в федеральной собственности с категорией "земли промышленности" и не расположен в границах населенного пункта.

В качестве правового обоснования истцом указано Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 N 516 "Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление N 516).

Руководствуясь статьями 8, 420, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением N 516, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, установив, что Постановление N 516 не устанавливает обязанность государственного органа предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках в договорах, заключаемых с землепользователями, при этом у Управления отсутствуют полномочия в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности, порядок предоставления Управлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, отсутствует, как и отсутствует и обязанность согласовать непосредственно в договоре истцу как арендатору производство рубки таких зеленых насаждений без получения разрешения, при этом услуга по выдаче разрешений на право вырубки зеленых насаждений включена в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 2113-р (пункт 197) (далее - распоряжение N 2113-р), к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что выдача разрешения на вырубку зеленных насаждений относится к компетенции органов муниципального образования, в том числе и на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая, что даже собственнику земельного участка недопустимо самовольно вырубать и уничтожать зеленые насаждения, при этом в каждом населенном пункте органами местного самоуправления принимается положение, регулирующее порядок выдачи разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников в городской черте либо в черте сельского поселения, суд пришел к выводу о правомерности включения Управлением в проект дополнительного соглашения пункта в редакции, предусматривающей обязанность арендатора получить порубочный билет для осуществления рубки зеленых насаждений в порядке, предусмотренном распоряжением N 2113-з.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Между тем при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Постановлением N 516 федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование предложено в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель признает необходимость и возможность урегулирования спорных правоотношений для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, при отсутствии прямо установленного запрета в законодательстве Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В статье 39.34 ЗК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 утверждены правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила N 1244), пунктом 1 которых предусмотрено, что они устанавливают порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение) в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ.

Использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 -5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Указанные нормы регулируют правоотношения сторон, предусматривая случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Статья 39.35 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: 1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; 2) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Подпунктом в) пункта 8 Правил N 1244 установлено, что решение о выдаче разрешения должно содержать согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте "з" пункта 3 настоящих Правил).

Из положений указанных норм следует, что вопросы, связанные с порядком использования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, разрешаются в выдаваемом уполномоченным органом разрешении, которое должно содержать согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка из состава земель промышленности.

Использование земельного участка, в том числе рубка деревьев, кустарников, осуществляемые на основании разрешений, выдаваемых на основании Правил N 1244, влекут обязанности пользователя по выполнению работ по рекультивации земель или земельных участков.

Ограничения согласования в разрешении рубки вновь связаны законодателем с наличием прямого запрета в законодательстве Российской Федерации или субъекта Российской Федерации на рубку и (или) ограничение рубки на земельном участке из состава земель промышленности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в аналогичных отношениях - использование земельного участка из состава земель промышленности в целях, предусмотренных законом, в случае необходимости осуществления рубок деревьев и кустарников, расположенных в границах земельных участков указанной категории, согласование такой возможности ограничено наличием проекта рекультивации, возложением на пользователя обязанности по рекультивации, отсутствием предусмотренного в законодательстве запрета на рубку.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407, площадью 232 га, был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, данное обстоятельство Управление не оспаривало.

Обязательным условием перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых, в другую категорию является наличие проекта рекультивации земель подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Следовательно, в рассматриваемом случае обстоятельство наличия проекта рекультивации как условия перевода земель в другую категорию, фактически состоявшегося на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 875-р, не может быть оспорено.

Кроме того, те зеленые насаждения, которые истец планирует вырубить, представляют собой категорию "защитные леса", созданные для защиты сельскохозяйственных угодий (подтверждается имеющимися в деле ведомостями пересчета деревьев).

Тот факт, что спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности на основании утвержденного проекта рекультивации, предполагающего возмещение ущерба природе, допущенного в результате добычи полезных ископаемых, в том числе в результате вырубки леса, путем восстановления защитных лесных насаждений, свидетельствует об отсутствии причинения вырубкой зеленых насаждений какого-либо вреда окружающей среде.

Наличие прямо установленного законодательством Российской Федерации или субъекта Российской Федерации запрета на осуществление рубок зеленых насаждений на спорном земельном участке, переведенным в земли промышленности с видом разрешенного использования "недропользование", Управлением не обосновано и судами как в рамках ранее рассмотренного дела N А45-11249/2022, так и в рамках настоящего дела, не установлено.

В связи с чем препятствием для урегулирования спорных правоотношений путем заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды является отсутствие предусмотренных законодательством полномочий Управления и порядка выдачи уполномоченным органом разрешений на рубку лесных насаждений на землях промышленности.

Из материалов дела следует, что общество является арендатором земельного участка N 407, площадью 232 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновский сельсовет, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании действующего договора аренды от 12.03.2010 N 22рз для целей недропользования (с дополнительными соглашениями к нему, соглашениями об уступке права аренды, договором уступки прав и обязанностей от 17.01.2014).

Земельный участок относится к категории - земли промышленности, разрешенное использование - недропользование, обществом получена лицензия НОВ 80036 TP на пользование недрами, выданная департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, на геологическое изучение, разведку и добычу строительных камней на участке "Карпысакский".

При этом в лицензии на пользование участком недр "Карпысакский" указано, что участок недр расположен в 1 км к югу от с. Лекарственное, то есть спорный земельный участок не находится в границах какого-либо населенного пункта, поэтому порядок вырубки земельных насаждений, установленный Постановлением Администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области N 23 от 22.03.2016, на него не распространяется (в материалах дела имеется отказ Администрации от 27.02.2024 в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, принятый уже после вынесения постановления от 07.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-11249/2022).

Кроме того, спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 16.07.2018), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Общество является лицом, обязанным по внесению арендной платы, которая установлена для него как для недропользователя в соответствии с подпунктом д) пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (2% от кадастровой стоимости) (далее - Постановление N 582).

Срок действия лицензии на пользование недрами НОВ 80036 TP - до 01.07.2038, срок договора аренды от 12.03.2010 N 22рз - до 15.12.2058 (пункт 2.1 договора).

Поэтому в данном случае, по мнению суда округа, необходимо учитывать, что основной обязанностью арендодателя является обеспечение арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Невозможность обеспечения со стороны арендодателя пользования земельным участком в целях, согласованных договором аренды, при наличии выданной в установленном законом порядке лицензии на право недропользования, безусловно, нарушает права арендатора.

При этом бездействие собственника земельного участка, продолжившееся уже после вынесения постановления от 07.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-11249/2022 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2023 N 304ЭС23-12951, в том числе связанное с тем, что он не может обеспечить такое пользование и не предпринимает действий, направленных на прекращение отношений с арендатором, получая выгоды от предоставления объекта аренды, порождает недопустимую правовую неопределенность для арендатора, что не отвечает конституционным принципам правового государства, верховенства права и равенства перед законом, приводит к нарушению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Изложенное не должно ввергать в правовую неопределенность арендатора и недропользователя, имеющего разумные ожидания относительно согласованности, а не противоречивости действий собственника земельного участка, оценившего его как соответствующего условиям договора аренды и выдавшего соответствующую лицензию.

Все вышеуказанное уже было ранее изложено судом округа в имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ) постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А45-11249/2022, признавшим незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз, о предоставлении обществу возможности вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:24:035803:407, признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении услуги по выдаче обществу разрешения на право вырубки зеленых насаждений на земельном участке N 407, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращений общества, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращения общества, выводы из которого суды первой и апелляционной инстанций не учли при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, во вступившем в законную силу решении суда по ранее рассмотренному делу N А45-11249/2022 уже было установлено, что Управление не доказало, что зеленые насаждения не подлежат рубке в силу отсутствия норм, регулирующих порядок выдачи разрешения, или потому, что прямо не предусмотрены полномочия Управления на выдачу разрешения и (или) имеются установленные законом основания для запрета рубки; не обосновало наличие каких-либо иных непреодолимых препятствий для решения спорного вопроса в пользу ООО "Карьер", являющегося добросовестным арендатором и недропользователем; в настоящее время порядок предоставления Управлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, и не входящих в границы какого-либо населенного пункта, отсутствует, как и отсутствует обязанность иных органов по выдаче испрашиваемого обществом разрешения (что и имело место быть в настоящем случае).

Пробел правового регулирования в связи с отсутствием подзаконных актов настоящем случае может быть устранен посредством применения аналогии; предусмотренная дополнительным соглашением к договору аренды возможность рубки зеленых насаждений может выступить аналогом разрешения уполномоченного органа, то есть не требующим каких-либо дополнительных условий для получения иных разрешений (в том числе и порубочных билетов в порядке распоряжения N 2113-р).

Доводы Управления о том, что в настоящее время не разрешен вопрос о внутриведомственном порядке выдачи подобных разрешений, не являются сами по себе препятствием для использования добросовестным недропользователем земельным участком для целей, предусмотренных в договоре аренды, в связи с чем подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Кроме того, также подлежит применению и постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее - Постановление N 604), которым утверждены Правила реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, для целей соблюдения интересов Российской Федерации в части получения Управлением вырубленной обществом древесины.

В суде округа общество подтвердило, что после осуществления фактической рубки зеленых насаждений передаст их Управлению в указанном порядке; Управление при этом подтвердило отсутствие оснований для отказа в получении вырубленной обществом древесины.

В связи с изложенным выводы судов о том, что выдача разрешения на вырубку зеленных насаждений относится к компетенции органов муниципального образования, в том числе и на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, и не входящих в границы населенного пункта, в связи с чем правомерно включение Управлением в проект дополнительного соглашения условия о получении порубочного билета в соответствии с распоряжением N 2113-р, противоречат ранее установленным судами обстоятельствам и примененным нормам материального права, в связи с чем не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными.

Оспариваемыми судебными актами по существу полностью нивелирована обязательность судебных актов о незаконности действий Управления по невключению в текст договора аренды разрешения на вырубку зеленных насаждений в порядке Постановления N 516 без указания необходимости получения иных разрешительных документов.

Возврат сторон в правовую неопределённость, устранённую судом округа в деле N А45-11249/2022, нарушил права арендатора как недропользователя на разработку земельного участка. Между тем, возможность реализации прав и законных интересов заявителя даже при отсутствии подзаконных актов является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности на основании утвержденного проекта рекультивации, предполагающего возмещение ущерба природе, допущенного в результате добычи полезных ископаемых, в том числе в результате вырубки леса, путем восстановления защитных лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии причинения вырубкой зеленых насаждений какого-либо вреда окружающей среде, в выдаваемом уполномоченным органом разрешении уже должно содержаться согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка из состава земель промышленности без указания дополнительной обязанности по получению порубочного билета в порядке распоряжения N 2113-р, требования истца о урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения (во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-11249/2022) путем исключения из текста дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз пункта 1 следующего содержания: "внести в пункт 4.2 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз подпункт 4.2.4 следующего содержания: "4.2.4 Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N2113-р (пункт 197)" законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судами установлены, но неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание выводы судов по вступившему в законную силу решению суда N А45-11249/2022, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Карьер".

Поскольку иск удовлетворён, при этом при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб истец оплатил государственную пошлину, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. за рассмотрение иска и 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (пункт 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16575/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Урегулировать разногласия между ООО "Карьер" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области путем исключения из текста дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз пункта 1 следующего содержания: "внести в пункт 4.2 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 N 22рз подпункт 4.2.4 следующего содержания: "4.2.4 Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N2113-р (пункт 197).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО "Карьер" 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева И.И. Рахматуллин