Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2024 г. N Ф04-2182/24 по делу N А70-19952/2023

г. Тюмень

20 июня 2024 г.

Дело N А70-19952/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Прокуратуры Тюменской области на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 21.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-19952/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (190098, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А, помещение 177-Н, ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к Прокуратуре Тюменской области (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 31, ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, - Шмакова Светлана Мелентьевна.

В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Тюменской области - Калинина Я.Ю. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Тюменской области (далее - прокуратура) от 18.07.2023 N Прдр20710015-153-23/20710015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шмакова Светлана Мелентьевна (далее - потребитель, Шмакова С.М.).

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Север".

По мнению прокуратуры, требование общества о необходимости внесения оплаты за установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу противоречит подпункту "б" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); под первичной установкой пломбы, оплачиваемой за счет поставщика газа, следует понимать первичную установку пломбы на конкретный прибор учета при вводе его в эксплуатацию, а не только установку пломбы при первичной установке прибора учета в помещении, ранее не оборудованном прибором учета газа.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между обществом и потребителем заключены договор поставки природного газа и договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения (далее - договор поставки газа, договор на ТО).

В договоре на ТО в графе "количество и типы газового оборудования" указан прибор учета NPM-G4 430339 (собственник Шмакова С.М.), год выпуска - 2003, в примечании указан срок поверки - 2023 год.

Шмакова С.М. обратилась к обществу с заявлением от 06.04.2023 о замене прибора учета газа ввиду истечения срока поверки.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.04.2023 был выполнен следующий перечень работ на общую сумму 1 536 руб.: вызов слесаря (178 руб.), отключение газопровода с установкой заглушки (186 руб.), установка счетчика газа (901 руб.), подключение газопровода со снятием заглушки (271 руб.).

Дополнительным соглашением от 06.04.2023 внесены изменения в пункт 1.1 договора, в котором заменен прибор учета газа на новый с заводским номером 7419303, дата выпуска прибора - 03.03.2023, срок эксплуатации - 10 лет. На новый прибор учета газа с заводский номером 7419303 выдан паспорт, в котором отражена дата поверки 03.03.2023.

Обращаясь с жалобой в прокуратуру, Шмакова С.М. указала на то, что из полученных в дальнейшем по почте квитанций усматривалось выполнение работ по монтажу газового оборудования (901 руб.), пломбировке счетчика (290 руб.), ремонту (635 руб.), вместе с тем ремонтные работы не проводились, сумма по ним выставлена необоснованно, в акте сдачи-приемки выполненных работ от 13.04.2023 указаны иные виды работ; в акте установки (снятия) номерной пломбы с узла учета газа от 13.04.2023 ООО "Газпром межрегионгаз Север" в качестве причины установки пломбы указано не "первичная установка", а "ремонт"; Шмакова С.М., не согласившись с оплатой услуг вызова слесаря и платой за опломбировку нового счетчика газа, просила возвратить ей денежные средства в размере 1 826 руб. за опломбировку счетчика, монтаж газового оборудования, ремонт.

По результатам рассмотрения жалобы прокуратура пришла к выводу о нарушении обществом подпункта "б" пункта 22 Правил N 549, выразившемся в выставлении Шмаковой С.М. в едином платежном документе за май 2023 года оплаты за первичную опломбировку нового счетчика в размере 290 руб.

В адрес ООО "Газпром межрегионгаз Север" внесено представление от 18.07.2023 N Прдр-20710015-153-23/20710015 об устранении нарушений.

Не согласившись с представлением прокуратуры, ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое представление прокурора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Подпункт "б" пункта 22 Правил N 549 предусматривает, что поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Согласно абзацу второму пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в случаях истечения установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования.

Абзац пятый пункта 10 Правил N 410 предусматривает, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что Шмакова С.М. обратилась к обществу с заявлением от 06.04.2023 о замене прибора учета газа в связи с истечением срока поверки; сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Север" была выполнена замена ранее установленного прибора учета газа на новый с заводским номером 7419303; в квитанции потребителю отдельной строкой предъявлена плата за опломбировку нового счетчика газа в размере 290 руб.

Отклоняя доводы прокуратуры, суды обоснованно указали, что замена оборудования производилась в рамках заключенного с потребителем договора от 30.05.2019 N 31000183, технологическое присоединение к внутриквартирному газовому оборудованию уже было произведено, в силу чего последующая установка пломбы на новый прибор учета газа не может рассматриваться в качестве первичной.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование общества, поскольку представление прокуратуры не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова