Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2024 г. N Ф04-1399/24 по делу N А45-26869/2023

г. Тюмень

1 июля 2024 г.

Дело N А45-26869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Клат Е.В.

Курындиной А.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Михеева Сергея Владимировича на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Смеречинская Я.А.) по делу N А45-26869/2023, принятые по иску ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036) к Михееву Сергею Владимировичу (город Пермь) о взыскании 258 333 руб.

В судебном заседании посредством использованием системы веб-конференции принял участие Михеев Сергей Владимирович.

Суд установил:

ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (далее - ААУ "СЦЭАУ", ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Михеева Сергея Владимировича задолженности по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого ассоциацией, в размере 258 333 руб.

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично.

С Михеева С.В. в пользу ассоциации взыскана задолженность в размере 186 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Михеев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласия о назначении Михеева С.В. в качестве арбитражного управляющего не содержат обязательств по уплате единовременного членского взноса в размере 10 процентов, поскольку данные должники не были рекомендованы ААУ "СЦЭАУ"; Определением суда от 19.01.2016 г. по делу N А50-25442/2015, Михеев С.В. утвержден на процедуру банкротства Шамарина С.А. от 19.01.2016, то есть до вступления в силу Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в редакции 30.09.2016), вне зависимости от даты вынесения судебного акта о введении процедуры реализации имущества должник при принятии решения о признании гражданина банкротом, утвердил в качестве финансового управляющего, лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так как иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом, не была предложена кредиторами; в материалы дела приобщены согласия Михеева С.В., на назначения в указанных процедурах банкротства, без обязательств по перечислению 10 процентов, то есть как на не рекомендованные процедуры; в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные доказательства, что Михеев С.В. получил - 1 048 064,25 руб. в качестве вознаграждения за процедуру банкротства общество с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (далее - ООО "Закамский автобус-1"), учитывая то что, процедура банкротства ООО "Закамский автобус-1" не является рекомендованной, суд не обоснованно взыскал с Михеева С.В. в пользу ААУ "СЦЭАУ" 104 806 руб. (10 процентов от 1 048 064,25 руб.), а не 29 706,45 руб. (10 процентов от 297 064,52 руб.).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ААУ "СЦЭАУ" зарегистрирована в качестве юридического лица 02.02.2003; адрес регистрации: 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Писарева, 4; физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, является директор Комашинская Е.А.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ААУ "СЦЭАУ" является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, созданной для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

С 10.12.2015 Михеев С.В. является членом ААУ "СЦЭАУ" и осуществляет деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

Согласно пункту 4.4 Устава ассоциации (в редакции от 30.06.2017), условия членства, порядок приема в члены ассоциации, права и обязанности членов ассоциации, порядок прекращения членства в ассоциации устанавливаются Положением "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", утверждаемым общим собранием членов.

В силу пунктов 4.3.4, 4.3.5 Положения "О членстве в ААУ "СЦЭАУ" (в редакции 03.06.2016) члены ассоциации обязаны выполнять решения, принятые органами управления и специализированными органами ассоциации в пределах их компетенции; своевременно вносить (оплачивать) вступительные, членские, целевые и иные обязательные взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Уставом ассоциации и Положением "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ". Размер взносов также может определяться соглашением между арбитражным управляющим и ассоциацией.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в редакции от 30.09.2016) в ассоциации устанавливаются следующие виды взносов для кандидатов в члены ассоциации и членов ассоциации: денежный взнос в компенсационный фонд; вступительный взнос; ежемесячный членский взнос; единовременный членский взнос; иные целевые взносы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в редакции 30.09.2016) установлено, что размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого ассоциацией, устанавливается в процентах и составляет 10 процентов от всех сумм, фактически полученных членом ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом ассоциации в течение 10 рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Судами установлено следующее.

1) 10.10.2017 уполномоченным органом в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Союз Оханских коммунальных предприятий" (далее - ООО "Союз Оханских коммунальных предприятий") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2017) по делу N А50-33889/2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Союз Оханских коммунальных предприятий" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михеев С.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 (резолютивная часть оглашена 09.04.2018) по делу N А50-33889/2017 ООО "Союз оханских коммунальных предприятий" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ответчик.

Из отчета конкурсного управляющего от 01.02.2022 N 357741, размещенного на ЕФРСБ, следует, что размер выплаченного вознаграждения составил 400 000 руб.

Размер единовременного взноса составит 40 000 руб.

2) определением суда от 10.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) в отношении должника ООО "Закамский автобус-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михеев С.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 30.04.2019) по делу N А50-24738/2018 ООО "Закамский автобус-1" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ответчик.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.08.2021 Михеевым С.В. начислено вознаграждение временного управляющего 147 064,52 руб., проценты за процедуру наблюдения 60 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего 841 000 руб. Общая сумма полученного вознаграждения 1 048 064,25 руб.

Размер единовременного взноса составит 104 806 руб.

3) определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 (резолютивная часть от 22.12.2017) по делу N А50-4327/17 заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Горно-шахтного машиностроения" (далее - ООО "Производственное объединение Горно-шахтного машиностроения") признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михеев С.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2018 по делу N А50-4327/2017 ООО "Производственное объединение Горно-шахтного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ответчик.

Согласно отчету от 15.10.2021 N 294491, размещенному на ЕФРСБ, размер полученного вознаграждения составляет 391 604,70 руб.

Размер единовременного членского взноса, подлежащего взысканию, составит 39 160 руб.

4) определением от 06.11.2015 Арбитражного суда Пермского края принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), поскольку заявителем в деле является Сбербанк, то управляющий является рекомендуемым от СРО.

Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть руб. от 11.04.2017) отменен план реструктуризации долгов Шамарина С.А., утвержденный определением от 28.09.2016 Арбитражного суда Пермского края; в отношении Шамарина С.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Михеев С.В., то есть Михеев С.В. утвержден в качестве финансового управляющего 11.04.2017 в период действия Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в редакции от 30.09.2016.

По расчету финансового управляющего, размер процентов по его вознаграждению, установленных статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), составляет 323 980,49 руб.

(4 628 292,78 руб. х 7 процентов). На расчетном счете должника финансовым управляющим денежные средства в указанной сумме зарезервированы. Размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему Михееву С.В. в размере 5 980,49 руб. установлен определением от 08.12.2020

Размер взноса (323 980,49 руб. - 300 000 руб.) х 10 процентов = 2 398 руб.

5) решением Арбитражного суда Пермского края 11.09.2017 (резолютивная часть от 06.09.2017) по делу N А50-28460/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Кокориной Татьяны Анатольевны (далее - ИП Кокорина Т.А.) введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев, финансовым управляющим утвержден Михеев С.В.

Определением от 05.10.2018 процедура банкротства в отношении должника завершена, этим же определением арбитражному управляющему Михееву С.В. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 019 688,25 руб., которые, согласно представленным документам финансового управляющего, на счете должника зарезервированы. Размер вознаграждения (1 019 688,25 руб. - 300 000 руб.) х 10 процентов = 71 969 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по уплате взносов, наличие задолженности Михеева С.В. по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого ассоциацией, в размере 258 333 руб., неисполнение претензии истца от 26.04.2023 N 3112 в добровольном порядке, ассоциация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженность Михеева С.В. по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого ассоциацией, составляет 258 333 руб. за:

ООО "Союз Оханских коммунальных предприятий" - 40 000 руб.

ООО "Закамский автобус-1" - 104 806 руб.

ООО "Производственное объединение Горно-шахтного машиностроения" - 39 160 руб.

Шамарина С.А. - 2 398 руб.

ИП Кокорину Т.А. - 71 969 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично (за исключением вносов за процедуру в отношении ИП Кокорина Т.А. - 71 969 руб.), суды исходили из наличия оснований для выплаты ответчиком единовременных членских взносов в связи с утверждением ее на процедуры банкротства и получения ответчиком вознаграждения по процедурам банкротства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно пункту 2 названной нормы порядок регулярных поступлений членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в том числе, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе положения Устава ассоциации, Положения "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", Положения ассоциации "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ", принимая во внимание, что в период членства в ассоциации ответчик осуществлял обязанности арбитражного управляющего, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению предусмотренных внутренними документами ассоциации взносов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами учтено отсутствие в законе условий для уплаты членских взносов в виде наличия согласия на финансирование членом деятельности саморегулируемой организации, а также необходимости рекомендации, обязанность по уплате которых возникает в связи с вступлением в члены саморегулируемой организации в порядке, установленном внутренними документами; принят во внимание установленный порядок назначения арбитражных управляющих для проведения процедур банкротства.

При этом суды исходили из того, что ответчик является рекомендованным от ассоциации, так как заявителем в деле о банкротстве гражданина выступает Сбербанк; факт получения денежных средств подтверждается отчетом финансового управляющего, а положение не исключает обязанности по внесению взносов при введении какой-либо (первой или любой последующей) из предусмотренных законом процедур в деле о банкротстве гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав положения Устава ассоциации, Положения ассоциации "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ", принимая во внимание, что в период членства в ассоциации ответчик осуществлял обязанности арбитражного управляющего, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению предусмотренных внутренними документами взносов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 186 364 руб.

(2 398 руб. + 39 160 руб. +104 806 руб. +40 000 руб.)

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе Михеев С.В. судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедуры банкротства по приведенным выше должникам не является рекомендованными и обязанность по перечислению 10 процентов от всех сумм, фактически полученных членом ассоциации, за ведение процедур, не возникла, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами учтено отсутствие в законе условий для уплаты членских взносов в виде наличия согласия на финансирование членом деятельности саморегулируемой организации, обязанность по уплате которых возникает в связи с вступлением в члены саморегулируемой организации в порядке, установленном внутренними документами; принят во внимание установленный порядок назначения арбитражных управляющих для проведения процедур банкротства, а также наличие во всех спорных дела о несостоятельности (банкротстве) письма ассоциации о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Михеева С.В., а также наличие действующей редакции положения на момент введения процедуры реализации в деле о банкротстве гражданина Шамарина С.А.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26869/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина