Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 г. N Ф04-1227/24 по делу N А67-8911/2023

г. Тюмень

12 июля 2024 г.

Дело N А67-8911/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на постановление от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А67-8911/2023 Арбитражного суда Томской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 34/1; ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (ИНН 701717632935) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле: Перепелица Василиса Юрьевна (город Сочи).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (далее - Федораев Ю.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перепелица Василиса Юрьевна.

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Томской области арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительности допущенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Постановлением от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования управления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения; изменение судебной практики не может иметь обратной силы.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу (вх. от 03.04.2024) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в отзыве на кассационную жалобу (вх. от 10.04.2024) просит производство по кассационной жалобе управления прекратить, поскольку интересы управления не затрагиваются постановлением апелляционного суда.

Управление представило письменные возражения на отзывы арбитражного управляющего.

Перепелица Василиса Юрьевна отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом возражений на отзывы) и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 12.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4457/2022 Щербина Ольга Геннадьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И.; решением от 28.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4412/2022 в отношении Абрамовой Лены Рудольфовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И.

Основанием для составления 28.09.2023 административным органом протокола N 00557023 об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные факты нарушения Федораевым Ю.И. положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в несвоевременном опубликовании и неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявленного требования, освободив Федораева Ю.И. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем изменил решение суд первой инстанции и отказал управлению в удовлетворении заявления.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

Содержащаяся в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве отсылочная норма на статью 100 указанного Закона не свидетельствует о такой обязанности, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима лишь в части порядка рассмотрения требований кредиторов.

Таким образом, норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2021 года N 304-ЭС21-24653, соответствует пункту 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Таким образом, по верному утверждению суда апелляционной инстанции, вмененные арбитражному управляющему Федораеву Ю.И. нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве (несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщений о получении требования Муниципального образования город Томск в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в рамках дела N А67-4457/2022; невключение в ЕФРСБ сообщений о получении требований "Банка ВТБ" (ПАО) и публичного акционерного общества "Сбербанк" в рамках дела N А67-4412/2022) таковыми не являются, в связи с чем в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8911/2023 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

С.Т. Шохирева