Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2024 г. N Ф04-2304/24 по делу N А03-16029/2023

г. Тюмень

18 июля 2024 г.

Дело N А03-16029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни на постановление от 19.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А03-16029/2023 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГолдСтандартЭкспорт" (630090, город Новосибирск, улица Демакова, дом 30/1, этаж 1, ОГРН 1175476018398, ИНН 5408014143) к Алтайской таможне (656002, город Барнаул, улица Сизова, дом 47, ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГолдСтандартЭкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Алтайской таможни (далее - таможня, административный орган) от 26.09.2023 N 10605000-1698/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 19.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление таможни изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом необоснованно применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение запретов и ограничений экономического характера при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации создает угрозу безопасности государства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.09.2023 N 10605000-001698/2023 и вынесения постановления от 26.09.2023 N 10605000-1698/2023 о привлечении его к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. послужил факт несоблюдения им запретов и ограничений, применяемых в отношении вывозимого из Российской Федерации в Республику Казахстан товара "линия по производству резиновой плитки Ecogold Plit" (не представлены сертификат о происхождении товара и разрешение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз товара).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствия оснований для изменения назначенного наказания.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт совершения указанного административного правонарушения при попытке вывоза из Российской Федерации товара по международной товарно-транспортной накладной от 09.08.2023, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 312 "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации".

Обращаясь в суд с заявлением об изменении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, общество ссылалось на нарушение административным органом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество является микропредприятием (10.03.2017 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется; в кратчайшие сроки обществом были представлены административному органу разрешительные документы на вывоз спорного товара из Российской Федерации; административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа.

Между тем указанное правонарушение совершено обществом впервые, выявлено административным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и не отнесено к правонарушениям, в отношении которых не применяются положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания.

Принимая во внимание, что административное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ счел возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и изменил оспариваемое постановление таможни в части назначения наказания.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа отмечает, что приведенный подателем кассационной жалобы подход к установлению наличия/отсутствия угрозы экономической безопасности государства фактически исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, что не соответствует положениям части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16029/2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева