Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2024 г. N Ф04-2002/24 по делу N А45-497/2023

г. Тюмень

22 июля 2024 г.

Дело N А45-497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Марьинских Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПан" на решение от 05.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А45-497/2023 по иску акционерного общества "Кудряшовское" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, переулок Садовый, дом 2, ОГРН 1025404349750, ИНН 5433142195) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПан" (630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, поселок Озерный, улица Промышленная, дом 4А, комната 29, этаж 1, ОГРН 1175476095178, ИНН 5404064658) об уменьшении покупной цены товара, взыскании излишне уплаченной суммы за товар.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ТехноПан" - Щукина Ж.А. по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Кудряшовское" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПан" (далее - ответчик, компания) об уменьшении покупной цены товара, поставленного по договорам поставки от 05.11.2019 N 01-752-19, от 13.02.2020 N 01-41-20 (далее - договор от 05.11.2019, договор от 13.02.2020, вместе - договоры), взыскании излишне уплаченной суммы за поставленный товар в размере 818 965 руб. 03 коп.

Решением от 05.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на соответствие поставленного обществу товара требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 32603-2012 "Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 N 90-ст (далее - ГОСТ 32603-2012), его приемку обществом и использование, то есть подтверждение потребительской ценности, оспаривает принятый судами расчет уменьшения покупной цены товара.

В отзыве, приобщенном к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ, общество возразило против доводов компании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в письменном виде.

По ходатайству общества судом округа обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования веб-конференции представителю Безрукову А.И., который подключение к сеансу видеосвязи не произвел, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключены договоры, по условиям которых поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю в порядке и на условиях, определенных в договорах, сэндвич-панели (далее - товар, материалы), наименование, количество каждой позиции, цена и технические характеристики которых указаны в спецификациях N 1 и 2, а покупатель - принять товар в собственность и оплатить его стоимость.

Сторонами подписаны спецификации N 1 и 2 к договору от 05.11.2019 на сумму 107 210 018 руб. 77 коп. и спецификации N 1 и 2 к договору от 13.02.2020 на сумму 8 796 418 руб. 44 коп. в отношении товара, в том числе: двухслойных стеновых сэндвич-панелей ТП ПСМ-150-1000-СТ-ПЭ-3020-0,7 с утеплителем из минеральной ваты (t=150 мм) шириной 1 000 мм, оцинкованная сталь t=0,7 мм, цвет окраски RAL 3020; двухслойных стеновых сэндвич-панелей ТП ПСЭ-100-1000-СТ-ПЭ-9003-0,7 с утеплителем из экструдированного пенополистерола (t=100 мм) плотностью 38,1-45 кг/м3, шириной 1 000 мм, оцинкованная сталь t=0,7 мм, с полимерным покрытием (далее - спорный товар).

Во исполнение принятых обязательств компания поставила обществу сэндвич-панели ТП ПСМ-150-1000-СТ-ПЭ-3020-0,7 в количестве 8 878,25 м2; сэндвич-панели ТП ПСЭ-100-1000-СТПЭ-9003-0,7 в количестве 7 922,86 м2, которые приняты покупателем и полностью оплачены.

Письмом от 03.06.2021 N 900 общество уведомило компанию о несоответствии поставленного материала согласованным параметрам и просило обеспечить явку представителя для проведения комиссионного контроля качества товара.

Сторонами 08.06.2021 составлен акт о недостатках поставленного товара в связи с отклонением толщины наружного листа панелей от предусмотренной спецификациями к договорам.

Акт подписан со стороны поставщика с замечаниями, касающимися проведения замеров толщины металла на готовой продукции, поскольку ГОСТом проведение замеров готовой продукции (сэндвич-панелей) не предусмотрено, как и использование для замеров толщины металла микрометра, не имеюшего сертификата о поверке, зачистки металлического листа абразивным инструментом от полимерного покрытия.

Общество направило в адрес компании претензию от 30.06.2021 N 994, в которой заявило об отказе от договоров в части поставки некачественного товара и потребовало возвратить его стоимость.

Компания оставила требования, изложенные в претензии, без удовлетворения.

Общество обратилось в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" для установления толщины металла сэндвич-панелей, поставленных компанией.

В соответствии с протоколами измерений от 13.08.2021 N 54-57-0811, N 54-57-0812 толщина металла в стеновой сэндвич-панели ТП ПСЭ-100-1000-СТ-ПЭ9003-0,7 составляет без покрытия 0,54 мм, толщина металла в стеновой сэндвич-панели ТП ПСМ-150-1000-СТ-ПЭ3020-0,7 составляет без покрытия 0,54 мм.

Автономной некоммерческой организацией по оказанию правовых и экспертных услуг "Экспертный центр" по заказу общества выполнено заключение эксперта от 18.04.2022 N 07-058 (далее - заключение), которым определена величина снижения покупной цены товара в связи с несоответствием качества (несоответствие толщины наружного листа панели заявленным параметрам) по номенклатуре: в отношении сэндвич-панелей ТП ПСМ-150-1000-СТ-ПЭ-3020-0,7 в размере 700 581 руб. 20 коп., сэндвич-панелей ТП ПСЭ-100-1000-СТ-ПЭ-9003-0,7 - в размере 789 675 руб. 50 коп.

Обществом компании направлена претензия от 20.05.2022 с приложением протоколов измерений и заключения, в которой заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 490 256 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Маньшину Александру Георгиевичу.

Согласно выводам экспертного заключения от 28.09.2023 толщина проката листового внутренней и внешней облицовки панелей типа ТП ПСМ-150-1000-СТ-ПЭ-3020-0,7 двухслойные стеновые сэндвич-панели с утеплителем из минеральной ваты (t=150 мм), шириной 1 000 мм имеет разброс по показателям и в среднем в пределах 0,54-0,63 мм при толщине окраски 0,015-0,02 мм; типа ТП ПСМ-100-1000-СТ-ПЭ-9003-0,7 двухслойные стеновые сэндвич-панели с утеплителем из экструзионного пенополистирола (t=100 мм), плотностью 38,1-45 кг/м3, шириной 1 000 мм имеет разброс по показателям и в среднем в пределах 0,54-0,61 мм при толщине окраски 0,015-0,02 мм, что соответствует ГОСТ 19904-90 "Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент" (0,5*0,05 мм); находятся в пределах допустимых отклонений по допускам в соответствии с действующей нормативно-технической документацией; панели на момент осмотра смонтированы в проектное положение и по своим характеристикам соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, обладают потребительской ценностью, так как используются по своему прямому функциональному назначению. Соответствие требованиям показателей, приведенных в таблицах 14 и 15 ГОСТ 32603-2021 "Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия" и ГОСТ 54301-2011 "Прокат тонколистовой холоднокатаный электрически оцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия" обеспечивают эффективную эксплуатацию изделий в течение всего срока службы.

Определить рыночную стоимость объектов экспертизы (вопрос N 2) эксперту не представилось возможным.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 506, 509, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, условиями договоров, выводами экспертного заключения, исходили из передачи ответчиком истцу товара с иными характеристиками в части толщины металла, нежели согласованы сторонами, правомерности предъявления требования об уменьшении его покупной цены, в связи с чем удовлетворили иск полностью, признав произведенный обществом расчет размера требования верным.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу положений абзаца второго статьи 469 ГК РФ качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, установив, что поставленный товар не соответствует характеристикам толщины металла, специально оговоренным сторонами при заключении сделки, проверив выполненный обществом расчет уменьшения цены сэндвич-панелей исходя из фактической толщины металла, отклонив контррасчет ответчика, основанный на усредненном коэффициенте отклонения толщины металла, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов поставки товара, соответствия его условиям договора, размера уменьшения покупной цены) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Доводы заявителя о соответствии поставленного товара ГОСТу 32603-2012 являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, верно отклонивших их с ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, в соответствии с которой товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается ее установление в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не учтено снижение качества.

Поскольку сторонами согласована поставка сэндвич-панелей толщиной металла 0,7 мм, приняв во внимание подтвержденный материалами дела, в том числе заключением эксперта, факт получения истцом товара с меньшей толщиной металла, учтя сохранение для покупателя потребительских свойств товара, суды пришли к верному выводу о том, что покупная цена товара, не соответствующего договорным условиям, подлежит снижению.

Вопреки доводам жалобы, судами аргументированно определен размер уменьшения цены товара с учетом объема фактически поставленного товара (не оспоренного ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций), стоимости металла, использованного для изготовления спорных сэндвич-панелей, коэффициента отклонения толщины металла в изделиях от согласованной сторонами. Аргументы ответчика, направленные на критику выполненного истцом и принятого судами расчета, его не опровергают, иной размер стоимости товара применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком документально не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы относительно размера снижения цены по договору сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судом первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-497/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Е.В. Игошина Г.В. Марьинских