Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2024 г. N Ф04-3147/24 по делу N А75-10074/2023

г. Тюмень

26 июля 2024 г.

Дело N А75-10074/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Чинилова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 22.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-10074/2023, принятые по иску администрации города Нижневартовска (ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 8603118141, ОГРН 1048600521221) о взыскании 114 999 739 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экострой", Сургутская транспортная прокуратура, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель:

администрации города Нижневартовска - Черемисинов А.С. по доверенности от 27.12.2023 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - Захаров Р.А., которому суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился. Средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - Ситников В.А. по доверенности от 05.04.2024, паспорт, удостоверение адвоката.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ответчик, ООО "Коммунальник", общество) о взыскании 50 % от расходов истца в размере 114 999 739 руб., понесенных в связи с исполнением муниципального контракта от 25.05.2022 N 01873000012220000010001/50-2022 с обществом с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой") на выполнение работ по рекультивации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой"), Сургутская транспортная прокуратура, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 13.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу Администрации взыскано 114 999 739 руб. в счет возмещения расходов на выполнение работ по рекультивации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней от 17.07.2024 заявитель указывает на то, что Администрация не понесла заявленных расходов, связанных с рекультивацией земель, поскольку денежные средства в размере 189 856 366 руб. выделены из федерального бюджета по национальному проекту "Экология" и экологической программе "Чистая страна"; полигон не готов, часть работ не выполнена вообще или выполнена некачественно; работы по рекультивации земель и рекультивации полигона должны быть разграничены; исковые требования подлежали удовлетворению только в части работ по рекультивации земель; договором аренды, заключенным между ответчиком и Администрацией никаких обязательств по рекультивации полигона не предусмотрено, затраты на рекультивации объекта в тарифы не включались; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком в ходе эксплуатации полигона причинен вред окружающей среде; считает, что суды необоснованно применили статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку решение от 16.03.2020 Нижневартовского городского суда по гражданскому делу N 2-988/2020 определяет отсутствие солидарной ответственности при исполнении решения; представленные истцом документы свидетельствуют, что им не исполнены обязательства по рекультивации полигона на сумму 228 млн. руб. или работы с 1 этапа по 8 этап.

От общества непосредственно в день судебного заседания поступили дополнения к кассационной жалобе от 24.07.2024, при этом доказательства направления дополнений лицам, участвующим в деле, не представлено.

Рассмотрев поступившие от кассатора дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", полагает необходимым отказать в их приобщении к материалам дела, поскольку указанные дополнения поступили в суд округа в день судебного заседания, то есть за пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 АПК РФ, и не были направлены иным участникам процесса, что в свою очередь, не позволяет обеспечить участникам процесса возможность ознакомления с ними и формирования правовой позиции до начала судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по делу N 2-988/2020 были удовлетворены исковые требования Сургутской транспортной прокуратуры о запрете эксплуатации "Полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления", расположенного по адресу: ХМАО - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, автодорога Нижневартовск - Мегион, Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления (кадастровый номер 86:11:0000000:196), и об обязании ООО "Коммунальник", администрации города Нижневартовска в срок до 01.01.2021 произвести рекультивацию земельных участков, на которых расположен Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, а именно земельный участок с кадастровым номером 86:11:0903001:319, площадью 77 100 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 86:11:0903001:1, площадью 130 000 кв. м (далее - Полигон). Решение от 16.03.2020 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-988/2020 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020, Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2021 по делу N 2-988/2020.

В отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N 39971/21/86010-ИП для принудительного исполнения решения суда по делу N 2-988/2020.

Как указывает истец, в целях исполнения решения суда в результате проведенных конкурсных процедур между Администрацией и ООО "Экострой" заключен муниципальный контракт от 25.02.2022 N 01873000012220000010001/50-2022 на выполнение работ по рекультивации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение N 1 к контракту) работы выполняются в границах выделенных земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0903001:1 и 86:11:0903001:319, общая площадь участков составляет 20,71 га; объем накопленных отходов - 2311, 3 тыс. м3.

Начало выполнения работ определено сторонами с даты заключения контракта по 30.11.2023. Общий срок выполнения работ по муниципальному контракту составляет 21 месяц (с 25.02.2022 по 30.11.2023). Работы выполняются поэтапно (пункт 6 технического задания).

Пунктом 7 технического задания к контракту предусмотрено, что основанием для выполнения работ по муниципальному контракту является муниципальная программа "Оздоровление экологической обстановки в городе Нижневартовске", проектная документация объекта "Рекультивация полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления" г. Нижневартовска, сметная документация объекта "Рекультивация полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска", решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по делу N 2-988/2020.

Цена контракта отражена в пункте 4.1 и составляет 326 000 000 руб. (в том числе с НДС 20 % - 54 333 333 руб. 33 коп.). В цену контракта включена стоимость выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, с учетом стоимости материалов, затрат на эксплуатацию машин и техники, командировочных расходов, транспортных расходов, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения контракта.

На основании распоряжения Администрации от 20.09.2022 N 695-р "Об изменении по соглашению сторон в 2022 году существенных условий контракта, заключенного до 01 января 2023 года с ООО "Экострой"", с учетом дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 13.10.2022 N 5, от 07.12.2022 N 6, цена контракта составила 454 654 412 руб.

С учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 30.12.2022 N 9 цена контракта составила 451 132 686 руб.

Как указывает истец 2022 году во исполнение муниципального контракта Администрацией проведены следующие мероприятия:

- передана проектная документация по объекту подрядчику по акту-приема передачи;

- подрядчику передан полигон и два земельных участка с кадастровыми номерами 86:11:0903001:319, 86:11:0903001:1;

- выдано разрешение на снос или пересадку зеленых насаждений;

- согласован поэтапный план-график производства работ, проект производства работ;

- в адрес подрядчика направлен состав комиссии по приемке выполненных работ, этапов работ по рекультивации полигона;

- приняты работы со 2 по 7 этап муниципального контракта.

В результате исполнения 1 и 2 этапов работ подрядчиком проведена очистка (ручной сбор) тела полигона от отходов, не подлежащих захоронению (лома металлов, отработанных автомобильных покрышек, пластика) с передачей в специализированные организации, имеющие лицензии на обращение с отходами, для последующей передачи на обезвреживание, утилизацию; проведена очистка прилегающих окрестных территорий от разлетевшихся легкоподвижных фракций отходов с перемещением на проектируемый склад отходов (100 м по периметру); осуществлено обустройство временных зданий и сооружений; производство работ в зимнее время, объекты коммунального хозяйства.

В результате исполнения 3 и 4 этапов работ подрядчиком произведена разработка свалочного грунта экскаватором с погрузкой на а/с, перевозка свалочного грунта а/самосвалами на расстояние до 1, км (средняя плотность - 1, тн/м3); осуществлено обустройство временных зданий, сооружений; производство работ в зимнее время, объекты коммунального хозяйства; выполнена укладка, разравнивание и послойное уплотнение грунта прицеп-катками на пневмоходу за 4 прохода на глубину 0,5 м (до у = 0,8 т/м3), в том числе планировка откосов и полоша: насыпей механизированным способом. Формирование проектируемого склада в виде усеченного конуса с высотой не более 12 м, заложением внешних откосов не более 1:4, также устройством проезда на верхнее основание шириной 10 м. Уклон проезда, организован по образующей внешнего откоса конуса - 8%, что обеспечит проезд транспорта в случае выполнения ремонтных работ.

В результате исполнения 5 и 6 этапов работ подрядчиком осуществлена укладка, разравнивание и послойное уплотнение грунта прицеп-катками на пневмоходу за 4 прохода на глубину 0,5 (до у = 0,85 т/м3), в том числе планировка откосов и полотна: насыпей механизированный способом; формирование проектируемого склада в виде усеченного конуса высотой не более 12 м заложением внешних откосов не более 1:4 также устройством проезда на верхнее основание шириной 10 м. Уклон проезда, организован до образующей внешнего откоса конуса - 8 %, что обеспечит проезд транспорта в случае выполнения ремонтных работ; производство работ в зимнее время, объекты коммунального хозяйства; обустройство временных зданий, сооружений; осуществлена перевозка щебня на объект для последующей укладки.

В результате исполнения 7 этапа работ подрядчиком произведена перевозка щебня на объект для последующей укладки; осуществлено обустройство временных зданий и сооружений; производство работ в зимнее время.

В результате исполнения 8 этапа работ подрядчиком проведены работы по перевозке щебня на объект для последующей укладки в объеме 11 463,134 м3 (8 этап) и укладке газо-дренажной прослойки из щебня фр. 20-40 мм; заканчиваются работы по укладке газо-дренажной прослойке из щебня фр. 20-40 мм (8 этап); начаты работы по перевозке и укладке глинистого грунта.

Всего в 2022 году подрядчиком произведены, а истцом приняты работы по рекультивации земельных участков в соответствие с 1 по 7 этапы муниципального контракта, за которые истцом произведена оплата подрядчику на общую сумму 176 086 274 руб., из которых: 1 288 974 руб. - за фактически выполненные работы с 1 по 2 этапы, 4 806 709 руб. - оплата за 3 этап, 3 131 975 руб. - частичная оплата за 4 этап, 16 018 177 руб. - оплата за 5 этап, 39 839 582 руб. - частичная оплата за 6 этап (плюс аванс 27 534 796 руб. 60 коп. за выполнение последующих этапов работ), 28 322 962 руб. 40 коп. - оплата за фактически выполненные работы по 6 этапу, 55 143 098 руб. - оплата за фактически выполненные работы по 7 этапу.

В 2023 году подрядчиком произведены, а истцом приняты работы по рекультивации земельных участков в соответствие с 8 этапом (в результате полного исполнения работ с 5 по 7 этапы) муниципального контракта, за которые истцом произведена оплата на общую сумму 53 913 204 руб., из которых: 48 208 477 руб. - за фактически выполненные работы по 8 этапу (перевозка щебня на объект для последующей укладки); 1 909 720 руб. - за фактически выполненные работы по 5 этапу (укладка газо-дренажной прослойки из щебня фр. 20-40 мм); 1 909 720 руб. - за фактически выполненные работы по 6 этапу (укладка газо-дренажной прослойки из щебня фр. 20-40 мм); 1 885 287 руб. - за фактически выполненные работы по 7 этапу (укладка газо-дренажной прослойки из щебня фр. 20-40 мм).

Оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 2509 от 27.07.2022, N 2901 от 30.08.2022, N 3672 от 21.10.2022, N 4572 от 21.12.2022, N 4696 от 26.12.2022, N 4697 от 26.12.2022, N 4695 от 26.12.2022, N 695 от 27.03.2022, N 969 от 25.04.2023, N 970 от 25.04.2023, N 971 от 25.04.2023.

Таким образом, всего период с февраля 2022 года по апрель 2023 года произведены работы на сумму 229 999 478 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена солидарная ответственность ООО "Коммунальник" и Администрации в рамках обязательств по рекультивации земельных участков, Администрация обратилась с настоящим иском о взыскании с ответчика 50 % стоимости понесенных расходов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1, 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 36 Правил о проведении рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800) предусмотрено, что заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязанность по осуществлению рекультивации указанных земельных участков возложена на истца и ответчика судебными актами по делу N 2-988/2020 в том числе, в связи с осуществлением ими деятельности по негативному воздействию на окружающую среду путем складирования отходов; исходя из того, что Администрацией единолично организованы, приняты и оплачены работы по рекультивации земельных участков по 8 из 21 этапа работ в общей сумме - 229 999 478 руб., тогда как ответчиком доказательств совершения действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу суда не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя относительно расходов Администрации на рекультивацию с учетом получения денежных средств из бюджета в рамках целевых программ, учитывая специфику положения муниципального образования как участника бюджетных правоотношений, правомерно указав на то, что право муниципального образования на получение финансирования в целях исполнения возложенных на него обязанностей не исключает обязанности ответчика возместить муниципальному образованию (солидарному должнику) расходы, понесенные им в рамках реализации мероприятий по рекультивации земель во исполнение решения суда, при этом по смыслу норм действующего бюджетного законодательства такие предоставления не являются доходами муниципального образования, а также не могут рассматриваться как неосновательное обогащение применительно к статье 1102 ГК РФ.

Отклоняя довод заявителя о том, что следует различать рекультивацию земельных участков и работы по рекультивации полигона, апелляционный суд, установив, что Администрацией подготовлен проект рекультивации именно полигона, проект получил положительное заключение государственной экспертизы, обоснованно исходил из того, что если общество имело сомнения относительного правильности и полноты проекта, у него было более чем достаточно времени для разработки собственного проекта, что им сделано не было; возможность проведения рекультивации земельных участков в отсутствие проведения мероприятий по освобождению (изоляции) полигона от отходов обществом не обоснована.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10074/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина А.С. Чинилов