Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г. N Ф04-3055/24 по делу N А45-29716/2023

г. Тюмень

30 июля 2024 г.

Дело N А45-29716/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мелега Галины Дмитриевны на решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 01.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С.) по делу N А45-29716/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, здание 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) к арбитражному управляющему Мелега Галине Дмитриевне (Московская область, город Москва, регистрационный номер 17532) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле, - Лысенко Ольга Владимировна (Новосибирская область, город Новосибирск).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к арбитражному управляющему Мелега Галине Дмитриевне (далее - арбитражный управляющий, Мелега Г.Д.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лысенко Ольга Владимировна (далее - Лысенко О.В., должник).

Решением от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Мелега Г.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и жалобы Лысенко О.В.; арбитражный управляющий не была уведомлена о выявлении административным органом дополнительных нарушений, не указанных в жалобе должника; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений статьи 28.2 КоАП РФ; на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте его составления; назначенное наказание несоразмерно допущенному правонарушению.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17783/2022 Лысенко О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мелега Г.Д.; определением от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества должника завершена, полномочия арбитражного управляющего прекращены.

По результатам рассмотрения жалобы Лысенко О.В. и при непосредственном обнаружении при ознакомлении с материалами дела N А45-17783/2022 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 15.05.2023) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 4 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), пунктов 1.5, 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 08.09.2023 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе документы, подтверждающие погашение требований кредиторов (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам отчетов, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения пункт 11 Общих правил).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчетах арбитражного управляющего от 07.02.2023, 13.04.2023 отсутствует раздел "Приложение", в котором должен был быть указан перечень приложенных документов, подтверждающих сведения, указанные в них; отчет финансового управляющего от 13.04.2023 не содержит полных сведений о расходах в процедуре банкротства Лысенко О.В. и документов, подтверждающих данные расходы (сведения о выплате должнику прожиточного минимума в размере 215 276,71 руб. и частичном погашении требований кредиторов документально не подтверждены; отсутствует информация о судьбе остатка денежных средств в размере 1 000,30 руб. и размере поступивших на счет должника денежных средств и об источниках таких поступлений после февраля 2023 года); в реестре требований кредиторов от 13.04.2023 содержатся неполные сведения в отношении кредиторов должника.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, и принимая во внимание, что Мелега Г.Д. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение от 26.04.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36586/2022), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки позиции арбитражного управляющего в протоколе содержится описание события правонарушения по каждому вмененному в вину эпизоду, указаны необходимые сведения о месте и времени совершения нарушений.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащим уведомлении арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом округа в связи со следующим.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определение от 15.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и копия жалобы Лысенко О.В. направлены арбитражному управляющему по имеющимся в распоряжении управления адресам и по адресу электронной почты (по адресу для направления почтовой корреспонденции и адресу регистрации в соответствии с данными АИС "Реестр саморегулируемых организаций", адресу электронной почты - в соответствии с данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

В связи с возвращением указанных почтовых отправлений и неполучением от арбитражного управляющего истребованных документов и сведений определением от 13.06.2023 срок проведения административного расследования был продлен, указанное определение вновь направлено по вышеуказанным адресам, арбитражный управляющий телефонограммой извещена о возбуждении дела об административном правонарушении; определение вручено по адресу для направления корреспонденции 21.06.2023, по второму адресу отправление возвращено за истечением срока хранения.

14.07.2023 в адрес арбитражного управляющего по всем известным адресам направлено уведомление о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении; уведомление вручено по адресу для направления корреспонденции 26.07.2023, по второму адресу отправление возвращено за истечением срока хранения.

11.08.2023 в адрес арбитражного управляющего по адресу для направления корреспонденции (почтовый идентификатор 80093087715222), а также по адресу регистрации арбитражного управляющего (адресная справка от 28.07.2023, почтовый идентификатор 80093087715215) вновь направлено уведомление о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, копии определений от 15.05.2023, 13.06.2023, письма от 14.07.2023. Почтовые отправления возвращены управлению в связи с истечением срока хранения (29.08.2023 и 01.09.2023 соответственно).

Вопреки позиции подателя жалобы данные сайта АО "Почта России" являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13).

Так же отклоняется судом округа ссылка арбитражного управляющего на неполучение административным органом от нее пояснений применительно к нарушениям, не содержащимся в обращении Лысенко О.В., поскольку указанные нарушения были выявлены управлением при ознакомлении с материалами дела N А45-17783/2022, арбитражный управляющий не была лишена возможности заявить соответствующие возражения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Как верно указано судами? вменяемое Мелега Г.Д. деяние было квалифицировано управлением в протоколе об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ошибочное указание в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и последующее уточнениt заявленного требования не свидетельствует об ухудшении судом первой инстанции положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева