Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. N Ф04-2947/24 по делу N А45-27566/2023

г. Тюмень

2 августа 2024 г.

Дело N А45-27566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Седова Владимира Григорьевича на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 27.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Михайлова А.П.) по делу N А45-27566/2023 по заявлению Седова Владимира Григорьевича (Новосибирская область, город Новосибирск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, здание 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) об оспаривании определения от 13.09.2023.

Другое лицо, участвующее в деле, - арбитражный управляющий Иванченко Алексей Анатольевич (Новосибирская область, город Новосибирск, регистрационный номер 9308).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Седова В.Г. - Будник А.А. по доверенности от 08.02.2024;

арбитражный управляющий Иванченко А.А. - лично, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Пилипчук Н.С. по доверенности от 14.05.2024.

Суд установил:

Седов Владимир Григорьевич (далее - Седов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее -управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 13.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Иванченко Алексей Анатольевич (далее - арбитражный управляющий, Иванченко А.А.).

Решением от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Седов В.Г., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам судов арбитражным управляющим нарушен установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок представления собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника; обращаясь в административный орган с жалобой Седов В.Г. на несоответствие Положения о порядке продажи имущества должника установленным требованиям не указывал.

В отзывах на кассационную жалобу управление и арбитражный управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 06.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18880/2014 общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Иванченко А.А.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18153/2022, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью "Линия-С" в пользу должника взыскано 5 326 136,21 руб.

После вступления решения суда в законную силу арбитражный управляющий включил данную задолженность в состав конкурсной массы; провел инвентаризацию; опубликовал 20.04.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов, включив в повестку дня ряд вопросов, связанных с порядком и условиями распоряжением данной дебиторской задолженностью.

10.05.2023 состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсные кредиторы отклонили предложение арбитражного управляющего о реализации дебиторской задолженности путем продажи с торгов и приняли решение о ее списании.

Полагая, что арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 139 Закона о банкротстве Седов В.Г. обратился в управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой административным органом вынесено определение от 13.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Седов В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям действующего законодательства.

Оставляя без изменения принятые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с жалобой в управление, Седов В.Г. указал на ряд нарушений, допущенных (по его мнению) арбитражным управляющим при реализации имущества должника.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемое определение было вынесено управлением по результатам оценки изложенных в обращении Седова В.Г. обстоятельств созыва и проведения собрания кредиторов должника, и доводов, фактически сводящихся к несогласию одного из конкурсных кредиторов с предложениями арбитражного управляющего относительно порядка распоряжения взысканной дебиторской задолженностью.

При этом управлением отмечено, что само по себе размещение в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов 20.04.2023 не свидетельствует о наличии в действиях/бездействии арбитражного признаков события административного правонарушения с учетом того, что фактически в рамках дела о банкротстве возник спор о порядке и способах реализации дебиторской задолженности (при этом отдельные кредиторы поддержали позицию арбитражного управляющего); возникшие разногласия подлежат разрешению в порядке, установленном Законом о банкротстве и на дату вынесения оспариваемого определения находились на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого определения в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27566/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева