Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. N Ф04-1887/24 по делу N А45-38375/2023

г. Тюмень

02 августа 2024 г.

Дело N А45-38375/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-38375/2023 по заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания "Займер" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 3, ОГРН 1235400049356, ИНН 5406836941) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ИНН 5406299260) об оспаривании постановления и представления от 07.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество Микрофинансовая компания "Займер" (далее - общество, ПАО МФК "Займер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2023 N 537/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., и представления от 07.12.2023 N 54922/23/136013-ФП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам судов направленные в адрес Ковалевой Маргариты Викторовны (далее - Ковалева М.В., должник) текстовые сообщения содержали недостоверную информацию относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательств и связаны с оказанием на нее психологического давления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Ковалевой М.В. (от 21.07.2023 вх. N 60127/23/54000-КЛ) управлением 25.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, в ходе которого выявлено совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности Ковалевой М.В. (образовалась с 12.07.2023) по договору потребительского займа от 09.05.2023, путем направления текстовых сообщений по указанному ей номеру телефона с нарушением требований части 1, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 22.11.2023 об административном правонарушении и вынесения постановления от 07.12.2023 N 537/23/54000-АП, которым ПАО МФК "Займер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Кроме того, управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.12.2023 N 54922/23/136013-ФП.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ); введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что направленные 10.09.2023 и 24.09.2023 должнику сообщения содержали информацию о праве общества на обращение в суд и предупреждали ее о возможном принудительном исполнении обязательств в случае непогашения имеющейся у должника просроченной задолженности; текст указанных сообщений соответствовал нормам морали и этики, не был сопряжен с унижением или оскорблением Ковалевой М.В., в связи с чем пришли к выводу о недоказанности управлением совершения вменяемого обществу правонарушения.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 N 305-ЭС24-4353.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-38375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина