Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-2538/24 по делу N А03-13632/2023

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А03-13632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны, индивидуального предпринимателя Саблина Андрея Дмитриевича на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-13632/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Саблина Андрея Дмитриевича (ОГРНИП 304220913900097), индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны (ОГРНИП 307220923400040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Гетц Виталий Николаевич (ОГРНИП 318222500009019).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуальных предпринимателей Павловой Е.А., Саблина А.Д. - Жемарчуков А.П. по доверенностям от 27.03.2023 и от 20.04.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В. по доверенности от 21.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саблин Андрей Дмитриевич (далее - ИП Саблин А.Д.) и индивидуальный предприниматель Павлова Елена Алексеевна (далее - ИП Павлова Е.А.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 29.05.2023 и предписания от 29.05.2023 N 022/01/11-961/2022.

Определением от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края дела N N А03-13632/2023 и А03-13635/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А03-13632/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гетц Виталий Николаевич (далее - ИП Гетц В.Н.).

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационных жалоб, проверка, в рамках которой управлением было принято оспариваемое решение, является незаконной, поскольку проведена с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336); судами не учтено, что при оценке действий ИП Саблина А.Д., ИП Павловой Е.А. и ИП Гетца В.Н. (далее при совместном упоминании - предприниматели) необходимо исходить из общего понятия акта недобросовестной конкуренции по отношению к хозяйствующим субъектам - конкурентам, а не ко всем участникам гражданского оборота.

В отзыве на кассационные жалобы управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ИП Гетц В.Н. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2022 в антимонопольный орган поступило обращение депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания Чернобая А.Б. по вопросу законности и обоснованности повышения цен на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам в городе Рубцовске Алтайского края с 01.11.2022, по результатам проверки которого управлением возбуждено дело N 022/01/11-961/2022 (приказ от 19.12.2022) по признакам нарушения предпринимателями пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом установлено, что в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края, утвержденный постановлением от 04.02.2022 N 307 Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация), включены 7 маршрутов с регулируемым тарифом и 6 маршрутов с нерегулируемым тарифом (NN 3, 6к, 12, 14, 1Т, 10). Перевозки пассажиров по маршрутам NN 3, 6к, 12 выполняет ИП Гетц В.Н. и совместно с ним по маршруту N 12 - индивидуальный предприниматель Ворошилов С.Г. (далее - ИП Ворошилов С.Г.) на основании договора простого товарищества от 04.07.2019;

по маршрутам N 14 и N 1Т - ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А., между которыми заключен договор от 01.04.2019 о взаимодействии при осуществлении пассажирских перевозок по городскому маршруту N 14 на территории города Рубцовска Алтайского края; по маршруту N 10 - индивидуальный предприниматель Фоминых А.А. (далее - ИП Фоминых А.А.).

В марте 2020 года предприниматели установили стоимость проезда на обслуживаемых маршрутах N N 1Т, 3, 6к, 12, 14 в размере 24 руб.; в марте - апреле 2022 года увеличили стоимость проезда до 26 руб. В администрацию 20.10.2022 поступили совместные уведомления ИП Саблина А.Д. и ИП Павловой Е.А.

(в отношении муниципальных маршрутов N 1Т и N 14), а также индивидуальное - ИП Гетца В.Н. (в отношении муниципальных маршрутов NN 3, 6к, 12) об увеличении с 01.11.2022 стоимости проезда до 30 руб. В качестве объективных причин увеличения тарифа предприниматели указали повышение цен на горюче-смазочные материалы, запасные части и иные расходные материалы, увеличение минимального размера оплаты труда и налоговой нагрузки. При этом предприниматели имеют разные экономические условия для осуществления хозяйственной деятельности (обслуживаемые маршруты различаются по протяженности, пассажиропотоку, интервалу движения; транспортные средства не имеют одинаковые характеристики и др.), однако тариф на перевозку увеличен синхронно и установлен в размере 30 руб. с 01.11.2022.

Решением управления от 29.05.2023 N 022/01/11-961/2022 предприниматели признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции путем заключения соглашения и участия в нем, что привело к увеличению с 01.11.2022 тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах NN 1Т, 3, 6к, 12, 14 в городе Рубцовске Алтайского края до одинакового уровня - 30 руб.

В тот же день предпринимателям выдано предписание N 022/01/11-961/2022 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение проведения самостоятельной ценовой политики при формировании цены за услугу проезда и провоза багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах N 1Т, N3, N6к, N12, N14 в городе Рубцовске Алтайского края, исходя из суммы необходимых для оказания этой услуги расходов и прибыли.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку хозяйствующими субъектами - конкурентами было заключено и реализовано картельное соглашение.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в указанных пунктах, в силу закона предполагается.

Как следует из подготовленного управлением аналитического отчета, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц предприниматели осуществляют деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31); на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Рубцовске предприниматели являются между собой конкурентами.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Управлением проведен анализ установления предпринимателями тарифов на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства на основании сведений, представленных администрацией, документов, полученных по запросам управления от ИП Гетца В.Н., ИП Фоминых А.А. и ИП Ворошилова С.Г. (ИП Саблин А.Д. и ИП Павлова Е.А. сведения в управление не представили), а также общедоступной информации, в частности, о пассажиропотоке на спорных муниципальных маршрутах, схеме маршрутов с интервалом движения и перечнем наименований остановочных пунктов, характеристиках транспортных средств, на которых предпринимателями осуществляется деятельность по перевозке пассажиров по спорным маршрутам (класс, тип, пассажировместимость, расход бензина 100 км пробега и др.), применяемой системе налогообложения, эксплуатационных затратах, расчете себестоимости проезда на одного пассажира, количестве перевезенных пассажиров по муниципальным маршрутам за 2021 год и за 10 месяцев 2022 года, динамике изменений стоимости дизельного топлива в городе Рубцовске Алтайского края.

Антимонопольным органом не установлено объективных причин (экономического, технологического, правового характера) для синхронного увеличения предпринимателями стоимости тарифа с 01.11.2022 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Рубцовске Алтайского края N N 3, 6к, 12, 14, 1Т, 10, которые были указаны ими в уведомлениях, поступивших в администрацию 20.10.2022, напротив, установлено несоразмерное росту цен на дизельное топливо в городе Рубцовске повышение стоимости тарифа на перевозку пассажиров по спорным маршрутам (рост стоимости дизельного топлива с 01.01.2022 по 20.10.2022 составил 6,1 %, тариф увеличился на 15,4% по сравнению с предыдущим тарифом, установленным с 01.03.2022). При этом ИП Фоминых А.А. (осуществляет перевозки по пассажиров по муниципальному маршруту N 10) стоимость проезда не повышал (с 01.03.2022 по настоящее время составляет 26 руб.).

Каждый участник экономической деятельности самостоятельно и независимо от конкурентов определяет, какую политику он намерен проводить на соответствующем товарном рынке.

Между тем судами двух инстанций установлено и подателями жалоб по существу не оспаривается, что предприниматели пришли к соглашению (ценовому сговору) о повышении одновременно с 01.11.2022 стоимости тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Рубцовске Алтайского края N N 3, 6к, 12, 14, 1Т, 10, реализация которого привела к экономически необоснованному установлению стоимости проезда на данных маршрутах в размере 30 руб.

С учетом изложенного вывод судов о правомерной квалификации антимонопольным органом действий ИП Гетца В.Н, ИП Саблина А.Д. и ИП Павловой Е.А. по пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции является обоснованным, соответственно, законным является предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Судами правомерно отклонены доводы подателей жалоб о несоблюдении предусмотренных Постановлением N 336 ограничений при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществлялось в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, к организации которого не применяются положения названного Закона.

Ссылки подателей жалоб на пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции являются необоснованными, поскольку предпринимателям вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а не осуществление недобросовестной конкуренции.

В целом доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13632/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова