Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-6969/23 по делу N А46-1557/2023

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А46-1557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сирина В.В.

судей Хлебников А.В.

Щанкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 06.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-1557/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Прогресс" (644073, город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 19, ИНН 5507210251, ОГРН 1095543006679) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным отказа.

В судебном заседании посредством осуществления видеоконференц-связи Арбитражным судом Омской области (судья Храмцов К.В.) приняли участие представители: от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Морозова Ю.А. по доверенности от 11.10.2023; от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Прогресс" - Нифтуллаев Э.Э. оглы по доверенности от 01.03.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Прогресс" (далее - ООО "Монолит-Прогресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 20.01.2023 N ДИО/681 в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126 и 55:36:130101:3305 по ул. Багнюка в Кировском административном округе города Омска.

Решением от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным отказ департамента в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126 и 55:36:130101:3305 по ул. Багнюка в Кировском административном округе города Омска, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал департамент принять решение о перераспределении указанных земельных участков в соответствии с постановлением администрации города Омска от 26.12.2022 N 1093-п "Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в срок, не превышающий месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. С заинтересованного лица в пользу общества суд взыскал 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Департамент обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что на момент отказа департамента в перераспределении земельных участков проект межевания отсутствовал; наличие такового еще не является достаточным основанием для перераспределения земельных участков.

В возражениях на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 19.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено производство по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1557/2023 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Прогресс" о возобновлении рассмотрения дела N А46-16376/2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 01.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производства по кассационной жалобе департамента возобновлено.

После возобновления производства по жалобе стороны в судебном заседании поддержали свои ранее изложенные позиции.

Представитель общества пояснил, что решением от 03.07.2024 Арбитражного суда Омской области решение от 24.11.2020 по делу N А46-16376/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Монолит-Прогресс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3126, площадью 7 920 кв. м, сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней, на основании договора аренды от 06.02.2017 N Д-Кр-14-129.

На указанном земельном участке расположены: объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:6004, принадлежащий заявителю на основании записи о регистрации N 55-55/001-55/001/014/2015-4075/1 от 30.06.2015, площадью 999,9 кв. м; объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:4280, принадлежащий заявителю на основании записи о регистрации N 55-55-01/180/2013-871 от 19.09.2013, площадью 320,1 кв. м; объекты незавершенного строительства площадью 1 007,7 кв. м и 1022,9 кв. м.

В отношении объекта незавершенного строительства площадью 1 007,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багнюка, д. 19Б, и 1022,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багнюка, 19В, получены разрешения на строительства от 26.10.2017 N 55-RU553010000-261-2017 и N 55-RU553010000-262-2017, соответственно.

23.04.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3126, в результате которого установлено, что данный участок и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3305, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск, фактически используется ООО "Монолит-Прогресс", на земельных участках возведены объекты незавершенного строительства общей площадью 2 160 кв. м.

Так, определены 4 участка самовольно занятых земель: участок N 1 площадью 167,5 кв. м (часть объекта незавершенного строительства выходит за границы отведенного для строительства участка), участок N 2 площадью 326 кв. м и участок N 4 площадью 18,8 кв. м (расстояние между возведенным зданием и фактически установленным забором), участок N 3 площадью 28,7 кв. м (часть объекта "столовая" выходит за границы отведенного для строительства участка).

30.01.2020 общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с заявлением о подготовке распоряжения на разработку документации по планировке территории.

25.02.2020 департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска указал на необходимость определить границы разрабатываемой территории, указать сроки, цели и за счет каких средств будет выполнена документация.

После повторного обращения было принято распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.07.2020 N 768 на разработку проекта планировки территории и проекта межевания на часть элемента планировочной структуры в границах микрорайона, в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126 и 55:36:130101:3305.

Одновременно с инициированием административной процедуры заявитель, обосновывая, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3126 в 2017 году уже был огорожен бетонным забором и заявитель осуществлял строительство в этих границах, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3126, уточненной площадью 8 101 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. И.Н. Багнюка, дом 19, а также границы смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305 (4), уточненной площадью 584184 кв. м (дело N А46-4596/2021).

В удовлетворении требований по делу N А46-4596/2021 об уточнении границ участка было отказано решением от 09.09.2021, которое вступило в законную силу 21.12.2021.

В свою очередь, департамент имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Монолит-Прогресс" о признании двух объектов незавершенного строительства, общей площадью 2 160 кв. м, представляющих собой единое нежилое одноэтажное строение, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3126, часть - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3305, самовольной постройкой.

Решением от 10.11.2020 по делу N А46-16376/2019, вступившим в законную силу 19.01.2022 заявленные требования департамента были удовлетворены. Суд признал объекты самовольными постройками и обязал общество осуществить их снос.

26.12.2022 постановлением администрации города Омска N 1093-п был утвержден проект межевания территории элементов планировочной структуры NN 11:01:06:01, 11:01:06:01ИТ.6 района 11:01 микрорайона 11:01:06:01 проекта планировки части территории Кировского административного округа города Омска, Приложением N 4 утвержден проект межевания территории, согласно которому выделен участок, подлежащий перераспределению.

В результате перераспределения планируется образовать участки: ЗУ2 (земли общего пользования) площадью 1 398 кв. м, ЗУ3 (под склад), ЗУ4 (земли общего пользования) площадью 8 127, ЗУ5 (земли общего пользования) площадью 17 308, ЗУ6 (под склад), ЗУ7 (под склад), ЗУ8 (под склад).

Руководствуясь указанным проектом межевания, ООО "Монолит-Прогресс" подало заявление от 29.12.2022 N 21254/СОО о перераспределении участков с кадастровым номером 55:36:130101:3305 и 55:36:130101:3126.

20.01.2023 департамент письмом N ДИО/681 отказал в перераспределении в связи с тем, что на перераспределяемом участке расположен самовольный объект.

Ссылаясь на то обстоятельство, что такой вывод основан исключительно на формальном основании, без учета всех требований к образованию земельных участков в их совокупности и не отвечает требованиям действующего законодательства, ООО "Монолит-Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их правомерности, отсутствия у департамента предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Спор по существу разрешен верно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 18 Постановления N 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, одним из случаев перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) и частной собственности является случай перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для следующей цели - исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

Пунктом 4 части 1 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в том числе, в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как установлено судами, из проекта межевания, утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, перераспределение земельных участков имеет своей целью изменение границ земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства и расположенного как на предоставленном под строительство земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3126, так и частично на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3305, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск.

Проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 26.12.2022 N 1093-п, предусмотрено образование земельных участков: ЗУ2 (земли общего пользования) площадью 1398 кв. м, ЗУ3 (под склад), ЗУ4 (земли общего пользования) площадью 8127, ЗУ5 (земли общего пользования) площадью 17308, ЗУ6 (под склад), ЗУ7 (под склад), ЗУ8 (под склад) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126, 55:36:130101:3305.

Департамент, отказывая обществу в принятии решения о перераспределении, указал, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче согласия на перераспределение земельных участков является тот факт, что на территории, присоединяемой в результате перераспределения из состава земельного участка 55:36:130101:3305, фактически находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие заявителю.

При этом принадлежность указанных строений обществу ни им, ни департаментом имущественных отношений, ни третьими лицами не оспаривается.

Судами оценены и правильно отклонены доводы департамента о том, что действия общества фактически направлены на то, чтоб узаконить объект, по которому уже вынесен судебный акт по делу N А46-16376/2019, обязывающий ООО "Монолит-Прогресс" за счет собственных средств снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судами принято во внимание, что распоряжение N 768 на разработку проекта планировки территории и проекта межевания на часть элемента планировочной структуры в границах микрорайона, в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126 и 55:36:130101:3305 было выдано еще 03.07.2020 (то есть тогда, когда решение о сносе самовольной постройки еще не было принято), но утвержден проект планировки и межевания был только 30.12.2022, что находилась в сфере контроля администрации города Омска.

По мнению заявителя, не опровергнутого департаментом, причиной возведения объектов частично на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305 явилось то, что участок был передан заявителю 06.02.2017 по договору аренды N Д-Кр-14-129 сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней уже с имеющимся ограждением, которое фактически было возведено с нарушением границ земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126. Получив разрешения на строительства от 26.10.2017 N 55-RU553010000-261-2017 и N 55-RU553010000-262-2017, ООО "Монолит-Прогресс" начало возводить объекты вдоль фактически имеющегося бетонного ограждения.

Об имеющихся нарушениях земельного законодательства общество узнало только 23.04.2019 после составления специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений акта проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3126, в результате которого установлено, что данный участок и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3305, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск, фактически используется ООО "Монолит-Прогресс", на земельных участках возведены объекты незавершенного строительства общей площадью 2 160 кв. м.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Между тем судами установлено, что переформируемая часть земельного участка не может быть использована другими лицами в силу близости к существующим объектам заявителя, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3126, кроме наличия проекта межевания, имеются обстоятельства изломанности границ.

Учитывая изложенное, требование общества заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судами.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить противоречивое поведение администрации, выразившееся в осуществлении действий, направленных на снос объектов заявителя, и одновременное осуществление действий для разрешения ситуации наложения части земельных участков, площадь которого незначительна, чьи-либо объекты на которой отсутствуют, лица, чьи права могут быть нарушены перераспределением, не установлены.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1557/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

А.В. Хлебников А.В. Щанкина