Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-2681/24 по делу N А81-5626/2023

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А81-5626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Лабытнанги на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 21.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу N А81-5626/2023 по иску Администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пл. В.Нака, д. 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "Ростеплоизолиция" (143363, Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Парковая, д.1, ИНН 6674098530, ОГРН 1026605754966) об обязании провести ремонтно-восстановительные работы.

Суд установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "Ростеплоизоляция" (далее - ЗАО ХК "Ростеплоизоляция", общество, ответчик) об обязании принять меры и привести в надлежащий вид объект, находящийся по адресу: г. Лабытнанги, ул. Речная, а именно: вставить оконные рамы, остеклить или заколотить окна, установить двери или заколотить входы в здание, установить навесной козырек над входом или разобрать его для устранения опасности, восстановить кирпичную кладку, а также произвести иные ремонтно-восстановительные работы на объекте, исключающие свободный доступ на объект и обеспечить охрану объекта, исключающую возможность доступа посторонних лиц, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право самостоятельно принять меры и привести в надлежащий вид объект, находящийся по адресу: г. Лабытнанги, ул. Речная, с последующим взысканием с ЗАО ХК "Ростеплоизоляция" фактически понесенных расходов.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в понятие бремени содержания имущества входит содержание имущества в безопасном состоянии, которое исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (имуществу); суд первой инстанции указал, что истец не доказал, что здания ответчика, относятся к элементам благоустройства, между тем, суд не представил истцу такую возможность, в определениях на указанную необходимость не указал; суды первой и второй инстанций указывают на то, что Правила благоустройства, решения комиссий и иных коллегиальных органов Администрации не относятся к федеральному законодательству, в связи с чем, не могут ограничивать право частной собственности, однако стороной истца в исковом заявлении были указаны ссылки на действующее законодательство, в том числе на положения Федерального закона от 06.03.2003 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ); Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ); судом первой инстанции не учтено письмо от Прокуратуры г. Лабытнанги от 11.10.2021 N 5-65-2021 обращение Президента Российской Федерации от 24.02.2022 о проведении специальной военной операции, в связи с чем увеличивается уровень опасности для жителей городов и регионов, возможность осуществления террористических актов; занимая пассивную процессуальную позицию ответчик бездействует в решении спорного вопроса.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и ЗАО ХК "Ростеплоизоляция" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.03.2007 N ЯНО-Л-02-4545, по условиям которого арендатор принял из земель населенных пунктов на условиях аренды согласно распоряжению Главы города Лабытнанги от 07.03.2007 N 496 земельный участок общей площадью 31 476 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Речная, в целях размещения производственной базы (пункт 1.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.03.2007 на срок 11 месяцев, с 07.03.2007 по 07.02.2008.

Истец указал, что ответчик продолжил пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора аренды, в связи с чем договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.03.2007 N ЯНО-Л-02-454508.07.2019 цифры "31 476" заменены на цифры "17 561".

Решением от 25.02.2019 председателем антитеррористической комиссии в Ямало-Ненецком автономном округе сформированы антитеррористические комиссии муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе.

Решением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, председателем антитеррористической комиссии в Ямало-Ненецком автономном округе от 25.02.2019 N 1 утверждено Положение об антитеррористической комиссии муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе, а также Регламент антитеррористической комиссии муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе.

Постановлением Администрации от 29.12.2016 N 1436 утверждено Положение об участии в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального образования город Лабытнанги.

Решением совместного заседания антитеррористической комиссии и межведомственной комиссии по противодействию экстремистской деятельности на территории муниципального образования город Лабытнанги от 19.12.2018 утверждено Положение о рабочей группе антитеррористической комиссии в муниципальном образовании город Лабытнанги.

С целью исполнения пункта 5.2 протокола от 07.12.2021 N 4 заседания антитеррористической комиссии города Лабытнанги по обследованию объектов на предмет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан проведено обследование объекта N 1 - Административно-бытового корпуса N 1, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Речная.

В ходе обследования составлен акт комиссионного обследования на предмет антитеррористической защищенности от 09.02.2022, установлено, что административно-бытовой корпус N 1 расположен по адресу: г. Лабытнанги, ул. Речная, принадлежит на праве собственности ЗАО ХК "Ростеплоизоляция".

Земельный участок площадью 31 476 кв. м, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул. Речная, ранее предоставлен согласно распоряжению Главы города Лабытнанги от 07.03.2007 N 496 ЗАО ХК "Ростеплоизоляция" для размещения производственной базы.

Техническое состояние административного здания следующее: частично отсутствует остекление и оконные рамы; часть окон заколочена деревянными досками; со стороны правого фасада здания двери на первом и втором этажах здания отсутствуют; со стороны переднего фасада также отсутствует дверь; навесной козырек над входом в здание разрушен; каркас здания имеет повреждения, кирпичные стены деформированы, отсутствует часть кирпичной кладки; в данное строение имеется доступ для посторонних лиц; вышеуказанный объект может являться местом сбора лиц, ведущих асоциальный образ жизни и несовершеннолетних, а также может являться местом совершения различных административных правонарушений и преступлений.

С учетом акта осмотра и фактического технического состояния осмотренного здания, Администрация полагает, что существует угроза проникновения на объект с целью осуществления террористических актов - совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Администрацией направлено письмо ЗАО ХК "Ростеплоизоляция" от 05.05.2022 N 101-05-02/3855 с выпиской из протокола заседания антитеррористической комиссии, а также просьбой о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий, ответа на которое не последовало.

Обществу направлена претензия от 26.07.2022 с требованием принять меры и привести в надлежащий вид объект, находящийся по адресу: г. Лабытнанги, ул. Речная, а именно: вставить оконные рамы, остеклить или заколотить окна, установить двери или заколотить входы в здание, установить навесной козырек над входом или разобрать его для устранения опасности, восстановить кирпичную кладку, а также произвести иные ремонтно-восстановительные работы на объекте, исключающие свободный доступ на объект и обеспечить охрану объекта, исключающую возможность доступа посторонних лиц.

В целях проверки добровольного исполнения ответчиком требований претензии, 31.03.2023 было проведено повторное обследование объекта N 1 Административно-бытовой корпус N 1, являющийся собственностью ЗАО ХК "Ростеплоизоляция".

В ходе обследования составлен акт комиссионного обследования в котором указаны сведения аналогичные установленным при проведении обследования 09.02.2022.

В адрес Администрации из Прокуратуры г. Лабытнанги поступило письмо от 11.10.2021 N 5-65-2021, в котором сообщено, что Прокуратурой г. Лабытнанги проведен мониторинг исполнения органами местного самоуправления мероприятий по исполнению органами местного самоуправления полномочий области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Прокуратурой г. Лабытнанги отмечено, что поступающая к ним информация, в том числе из органов местного самоуправления, свидетельствуют о наличии на территории муниципального образования большого количества недвижимого имущества, собственники которого не принимают надлежащих мер по его содержанию, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В том числе несовершеннолетних лиц.

Администрация также указала на обращение Президента Российской Федерации от 24.02.2022 о принятии решения о проведении специальной военной операции на Украине, в связи с чем поднимается уровень опасности для жителей городов и регионов, существует угроза проникновения на земельные участки с целью осуществления террористических актов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязании принять меры и привести в надлежащий вид объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая Правила благоустройства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 16.07.2008 N 9-П, от 31.01.2011 N 1-П, от 31.10.2019 N 32-П, пришел к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по восстановлению зданий и их конструктивных элементов, установлению ограждения и постов охраны отсутствуют; у истца отсутствуют полномочия по предъявлению требований о принятии собственником объектов недвижимости надлежащих мер, препятствующих несанкционированному доступу людей; Правила благоустройства не могут ограничивать право частной собственности; здания, входящие в состав производственной базы, к элементам благоустройства не относятся, Администрацией не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для целей решения вопроса о том, создает ли текущее состояние спорного здания угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил, указав также на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что не проведение указанных Администрацией ремонтно-восстановительных работ повлечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, истцом также не представлено; доводы истца носят вероятностный характер и не свидетельствуют о наличии обязанности у собственника здания в настоящее время проводить соответствующий ремонт; учитывая баланс частных и публичных интересов, не проведение собственником здания ремонтно-восстановительных работ по указанным в исковом заявлении причинам не нарушает права и законные интересы Администрации.

Суд округа не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, полагая, что при рассмотрении спора по существу ими не учтено следующее.

Закон N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма (подпункт 7.1 статьи 14, подпункт 6.1 пункта 1 статьи 15, подпункт 7.1 пункта 1 статьи 16), что является одним из направлений обеспечения правопорядка.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 1 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (подпункты 1 - 3 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ).

По правилам части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. При этом согласно пункту 1 статьи 5.2 данного Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу положений статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

С учетом изложенных положений действующего законодательства на Администрацию как орган местного самоуправления возложены полномочия по профилактике терроризма и экстремизма, по соблюдению градостроительных норм и правил юридическими и физическими лицами, а также осуществление контроля по соблюдению правил благоустройства.

Следовательно, вывод судов об отсутствии полномочий у истца по предъявлению требований о принятии собственником объектов недвижимости надлежащих мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, сделан при неправильном применении норм материального права и с нарушением правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 N 309-ЭС21-15798).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией проведены осмотры зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, в которых отражено неудовлетворительное техническое состояние спорных объектов недвижимости, очевидно свидетельствующее о возможности несанкционированного доступа людей, а также совершения различного рода противозаконных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанных нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта недвижимости в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Судами установлено, что ЗАО ХК "Ростеплоизоляция" является собственником объекта (административное здание), расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Речная, следовательно, именно на нем лежит обязанность по их техническому обслуживанию, безопасной эксплуатации, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь здания, следовательно, на общество распространяются требования статьи 37 Закона N 384-ФЗ, которые обязательны для исполнения всеми субъектами гражданско-правовых отношений.

При этом правила устанавливают порядок проведения работ, направленных на принятие мер, предусмотренных указанной статьей, а не обязывают собственника осуществлять эти работы самостоятельно, в связи с чем выводы судов о том, что элементы здания не относятся к элементам благоустройства и о том, что Правила благоустройства не могут ограничивать право частной собственности, не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными.

Кроме того, судами не исследовалась и не устанавливалась позиция ответчика относительно выявленных технических недостатков спорного здания (производственной базы), о необходимости и достаточности таких мер и (или) их излишнем характере (объеме), возможности проведения иных альтернативных мероприятий.

Также суд округа полагает необходимым отметить, что с 01.07.2024 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2023 N 398-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 217.3 "Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)".

То есть в настоящее время введена уголовная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (с 01.07.2024), и установленные законодательством требования не могут рассматриваться как ограничение частной собственности, что должно быть учтено судами при новом рассмотрении дела и оценке соотнесения публичного и частно - правовых интересов.

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, а апелляционным судом указанные недостатки рассмотрения дела не были устранены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть вышеизложенное, установить все значимые для спора фактические обстоятельства, в том числе: исследовать (установить) позицию ответчика относительно выявленных технических недостатков спорного здания (производственной базы), о необходимости и достаточности заявленных Администрацией мер и (или) их излишнем характере (объеме), возможности проведения иных альтернативных мероприятий; при наличии возражений ответчика относительно самого факта и характера выявленных недостатков либо несогласия с мерами, заявленными в иске в качестве необходимых для их устранения и носящих альтернативный характер, поставить на рассмотрение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы, разрешить иные вопросы; по результатам рассмотрения дела суду принять законный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по состоявшимся апелляционному и кассационному рассмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5626/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

В.В. Сирина А.В. Хлебников