Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г. N Ф04-1722/24 по делу N А67-3029/2023

г. Тюмень

6 августа 2024 г.

Дело N А67-3029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судей Хлебникова А.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента по социально-экономическому развитию села Томской области на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-3029/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грос" (634539, Томская область, Томский район, поселок Мирный, улица Трудовая, дом 3А, офис 101, ОГРН 1097014000258, ИНН 7014051505) к департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (634003, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, дом 16/1, ОГРН 1027000882820, ИНН 7020014244) о признании незаконным распоряжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Мирненского сельского поселения (634539, Томская область, Томский район, поселок Мирный, улица Трудовая, дом 10, ОГРН 1057001463750, ИНН 7014044480), администрация Томского района (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, дом 6, ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522), администрация Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, дом 6, ОГРН 1027000918218, ИНН 7017069388) в лице департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса администрации Томской области (634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 3, строение 2, этаж 3).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грос" (далее - ООО "Грос", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 29.03.2023 N 213-П, вынесенного Департаментом; об обязании Департамента устранить нарушения прав и законных интересов общества путем издания распоряжения о переводе земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:19278 из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу и направить принятое распоряжение обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мирненского сельского поселения, администрация Томского района, администрация Томской области в лице департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса администрации Томской области.

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Департамент указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, наличие оснований для отказа в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования; полагает, что представленный в материалы дела проект рекультивации от 15.04.2021 не подлежит учету, поскольку в него не включен земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300092:19278, образованный позднее; апелляционный суд не дал оценку доводам о том, что действие пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) распространяется только на случаи внесения изменений в Правила землепользования и застройки, а также на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, тогда как спорный земельный участок предоставлен для лесопарка; суд первой инстанции сослался на решение по делу N А67-6098/2022, однако, при рассмотрении указанного дела вопросы относительно правообладания земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300092:19278 ООО "Грос" не рассматривались и к предмету спора не относились.

Определением от 10.06.2024 суда округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Севастьяновой М.А. на судью Донцову А.Ю.

Определением от 27.06.2024 суда округа рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.07.2024.

Определением от 19.07.2024 суда округа произведена замена судьи Зиновьевой Т.А. на судью Щанкину А.В.

От истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 25.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.08.2024.

Определением от 26.07.2024 суда округа произведена замена судьи Рахматуллина И.И. на судью Хлебникова А.В.

В отзыве на жалобу администрация Томского района просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В дополнительных письменных пояснениях Департамент и общество поддержали свои доводы и возражения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация Томской области на основании распоряжения от 15.10.2020 N 685-ра "О предоставлении ООО "Грос" права пользования участком недр Мирненский 20, включающим проявление песчаника, расположенным в Томском районе Томской области, с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаника" в соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктом 9.1 статьи 2 Закона Томской области от 12.09.2003 N 116-03 "О недропользовании на территории Томской области" и распоряжением администрации Томской области от 11.08.2020 N 533-ра "О порядке и условиях проведения аукциона на получение права пользования участком недр Мирненский 20, включающим проявление песчаника, расположенным в Томском районе Томской области, с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаника", выдала ООО "Грос" лицензию на пользование недрами ТОМ 80010 TP от 23.10.2020 с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча песчаника на участке недр Мирненский 20 с дополнениями к ней (до 15.10.2040).

Кроме того, администрацией Томского района 21.06.2021 вынесено Постановление "О предоставлении ООО "Грос" горного отвода для геологического изучения, разведки и добычи песчаника на участке недр Мирненский 20", в пункте 1 которого указано предоставить ООО "Грос" горный отвод площадью 13,2 га для геологического изучения, разведки и добычи песчаника на участке недр Мирненский 20, расположенного на территории Мирненского сельского поселения Томского района Томской области.

На основании договора аренды земельного участка от 17.08.2021 N 54-р, заключенного между администрацией Томского района (арендодатель) и ООО "Грос" (арендатор), обществу передан в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300092:3976 по адресу: Томская область, Томский район, окр. п. Мирный, уч. N 3, для недропользования.

13.02.2023 между администрацией Мирненского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Грос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 135 024 кв. м с кадастровым номером 70:14:0300092:19278, для лесопарка по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, Мирненское сельское поселение, окр. п. Мирный, уч. N 1а.

Срок аренды установлен с 13.02.2023 по 15.10.2040 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка N 1).

01.03.2023 ООО "Грос" обратилось в Департамент с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером: 70:14:0300092:19278 площадью 135 024 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи полезных ископаемых.

Распоряжением Департамента от 29.03.2023 N 213-П ООО "Грос" в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что Департамент исходил из того, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Мирненское сельское поселение" земельный участок расположен в территориальной зоне, не связанной с добычей полезных ископаемых, и заявителем не представлен проект рекультивации земель в полном объеме.

Полагая, что отказ Департамента не основан на нормах закона, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 7 статьи 11.9, статей 39.2, 39.6, 39.16, 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 18, подпункта 4 пункта 4 статьи 36 ГрК РФ, части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 4, подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее -Закон N 172-ФЗ), статей 2, 7, 9, 11, 12, 25.1 Закона о недрах, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также подпункте 11 пункта 9 Положения о Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 19.10.2017 N 142, полагая, что земельный участок для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых формируется без учета требований градостроительного регламента и без учета территориальных зон, посчитав, что в распоряжении Департамента имелась вся необходимая для перевода земель из одной категории в другую документация, в том числе утвержденный проект рекультивации месторождения Мирненского 20 в Томском районе Томской области, и общество предприняло меры для устранения несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, лишающего общество возможности реализовать свое право на пользование недрами на отведенном участке в соответствии с действующей лицензией.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Как изложено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 18-АПА19-26, анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установлением в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон.

Согласно представленному в материалы дела письму управления территориального развития администрации Томского района от 06.07.2022 N 01-05-2373 ООО "Грос" сообщено, что заключен муниципальный контракт по подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования муниципального образования "Мирненское сельское поселение", проект подготовлен, прошел процедуру общественных обсуждений. В соответствии с проектом в отношении территории данного земельного участка предусмотрено установление территориальной зоны П-1 (зона объектов производственной деятельности, энергетики и связи), одним из основных видов разрешенного использования является недропользование (код 6.1). В настоящее время ведется работа по устранению замечаний. По завершении указанных работ будут осуществлены мероприятия по изменению категории земли и вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Более того, из писем администрации Мирненского сельского поселения Томского района от 24.03.2023 N 02-03/311 и управления территориального развития администрации Томского района от 27.03.2023 N 01-05-1066/23-ОО следует, что плодородный слой на спорном земельном участке снят и уже длительное время ведутся работы (изыскания) по разведке полезных ископаемых, а земельный участок является непригодным для сельскохозяйственного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В статье 8 ЗК РФ закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К таким документам относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Оценивая действия общества на предмет соблюдения процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Суд округа находит данные выводы судов преждевременными.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Такие земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (статьи 77, 78 ЗК РФ).

В силу части 12 статьи 14 Закона N 172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иным территориальным зонам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 70:14:0300092:19278, имеет адрес: Российская Федерация, Томская область, Томский район, Мирненское сельское поселение, окр.п.Мирный, уч. N 1а; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для лесопарка.

В письме от 27.03.2023 о предоставлении информации управление территориального развития администрации Томского района со ссылкой на Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Мирненское сельское поселение" указало, что территория спорного земельного участка расположена в границах функциональной и территориальной зоны Р-2 (зона природных ландшафтных территорий). Согласно схеме территориального планирования Томского района территория земельного участка определена в качестве рекомендуемого направления развития населенных пунктов. Аналогичные сведения содержатся в ответе от 24.03.2023 администрации Мирненского сельского поселения.

Оценка вышеуказанным доказательствам, содержащим взаимоисключающие сведения о фактической принадлежности спорного земельного участка к определенной категории, его местонахождении (в границах населенного пункта либо вне его границ), судами не дана.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую установлено частью 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В статье 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается. К таким случаям отнесены: 1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации является самостоятельным основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Преждевременно констатировав отнесение земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:19278 к землям сельскохозяйственного назначения, суды со ссылкой на подпункт 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ, допускающий перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, посчитали достаточным наличие утвержденного проекта рекультивации, проигнорировав необходимость установления в силу прямого указания статьи 4 Закона N 172-ФЗ соответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Вместе с тем, приказом от 10.12.2020 N 106 департамента по социально-экономическому развитию села Томской области утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перевод земель или земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (за исключением земель, находящихся в федеральной собственности)", пунктом 24 которого также предусмотрен отказ в переводе земель или земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При установлении соответствия целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, следует исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, отказывая обществу в переводе земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:19278 из одной категории в другую, Департамент учитывал несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, а именно - генеральному плану и схеме территориального планирования Томского района.

Пункт 19 статьи 1 ГрК РФ содержит понятие "объект регионального значения" как объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.

Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся также к областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В пункте 20 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.2 Закона о недрах вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 2.1 и 2.3 Закона о недрах перечислено, какие участки относятся к недрам федерального или местного значения.

При этом в статье 2.3 Закона о недрах указано, что подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Вместе с тем, при оценке действий Департамента на предмет обоснованности отказа в удовлетворении заявления по причине несоответствия испрашиваемой цели перевода земельного участка действующим документам территориального планирования, суды не выясняли вопрос о расположении спорного земельного участка в границах объекта регионального значения и необходимости в связи с этим руководствоваться не генеральным планом муниципального образования "Мирненское сельское поселение", а схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации - Томская область.

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что названные нарушения привели к неполному исследованию всех необходимых обстоятельств настоящего спора, а также преждевременным выводам судов, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда нельзя признать достаточно обоснованными и мотивированными.

В то же время принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды обеих инстанций не обеспечили полноту исследования всех представленных в материалы дела доказательств с целью установления значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств, а выявленные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения ввиду того, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, в том числе: определить фактическое местонахождение земельного участка (населенный пункт, в границах объекта регионального значения или за пределами), категорию земельного участка и, установив каким именно документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (уровня субъекта либо местного) должен соответствовать спорный участок, оценить правомерность действий Департамента по отказу в переводе земельного участка из одной категории в другую.

К установленным при новом рассмотрении дела фактическим обстоятельствам дела суду надлежит применить соответствующее правовое регулирование, принять законный и обоснованный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного и кассационного рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3029/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Донцова

Судьи

А.В. Хлебников А.В. Щанкина