Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф04-2165/24 по делу N А46-13148/2023

г. Тюмень

7 августа 2024 г.

Дело N А46-13148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Администрации города Омска на решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., судей Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13148/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (644119, Омская область, город Омск, улица Степанца, дом 10/5, офис 503/5, ОГРН 1025501396403, ИНН 5502011767) к Управлению делами Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ОГРН 1025500737492, ИНН 5503028481) об оспаривании действий по согласованию эскиза знаково-информационной системы от 15.12.2022 N 1615-22Д.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Омск" (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 48, литер А, помещения 9-13, ОГРН 1035504005173, ИНН 5503052999), общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (644070, Омская область, город Омск, улица Куйбышева, дом 43, офис 603, ОГРН 1175543021026 ИНН 5504148855), индивидуальный предприниматель Агальцов Дмитрий Владимирович (ОГРНИП 304550711400772).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Терехин А.А.) в заседании участвовали представители:

от Управления делами Администрации города Омска - Колоухов М.А. по доверенности от 23.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК" - Криворучко А.И. по доверенности от 17.05.2024, Паршин С.В. по доверенности от 03.03.2021;

от индивидуального предпринимателя Агальцова Д.В., общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Омск" - Лаврова О.А. по доверенностям от 19.12.2022, от 11.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - общество, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению делами Администрации города Омска (далее - управление) о признании незаконными действий по согласованию эскиза знаково-информационной системы от 15.12.2022 N 1615-22Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Омск" (далее - ООО "Техноавиа-Омск"), общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз"), индивидуальный предприниматель Агальцов Дмитрий Владимирович (далее - Агальцов Д.В.).

Решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что спорная конструкция носит рекламный характер является ошибочным; ее размещение направлено на соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей и не требует согласия иных собственников помещений в нежилом здании.

ООО "Техноавиа-Омск" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

ООО "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 Агальцовым Д.В. и ООО "Техноавиа-Омск" заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N ТАО-5П/10/2018 (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого ООО "Техноавиа-Омск" передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 791,2 м2, расположенное в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:26641 - бизнес-центр "Сибирь" (адрес: город Омск, улица Степанца, дом 10/5).

На основании заявки ООО "Техноавиа-Омск" от 07.12.2022 управлением 15.12.2022 согласован эскиз знаково-информационной системы на территории города Омска N 1615-22Д по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 10/5.

В соответствии с заявкой от 10.04.2023 ООО "Техноавиа-Омск" выдан ордер от 17.04.2023 N 7/КАО на производство работ на территории города Омска, связанных с установкой знаково-информационной системы (эскиз N 1615-22Д).

ООО "ПСК", являясь собственником и арендатором помещений в бизнес-центре "Сибирь", полагая, что действия управления по согласованию ООО "Техноавиа-Омск" вышеуказанного эскиза нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для согласования эскиза знаково-информационной системы, поскольку размещенная на фасаде здания конструкция является рекламной.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Размещение знаково-информационных систем на территории города Омска осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", Положением о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 N 348-п (далее - Положение N 348-п), Порядком согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 11.07.2022 N 551-п (далее - Порядок N 551-п).

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения N 348-п знаково-информационные системы - адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 551-п (в редакции, действующей в спорный период) к заявке на согласование эскиза знаково-информационной системы прилагаются среди прочего подтверждение в письменной форме согласия собственника имущества на присоединение к этому имуществу знаково-информационной системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; договор аренды имущества, в случае если заявитель не является собственником или иным законным владельцем имущества, к которому присоединена знаково-информационная система.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 551-п основанием для отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы являются: несоответствие эскиза знаково-информационной системы требованиям Положения N 348-п; непредставление документов, предусмотренных пунктами 4, 5 названного Порядка; представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ООО "Техноавиа-Омск" на фасаде бизнес-центра "Сибирь", расположенного по адресу: город Омск, улица Степанца, дом 10/5, была размещена конструкция с информацией "ооо ТЕХНОАВИА омск СПЕЦОДЕЖДА СИЗ СПЕЦОБУВЬ" в качестве фасадной вывески на основании эскиза знаково-информационной системы, согласованного с управлением.

При согласовании эскиза знаково-информационной системы ООО "Техноавиа-Омск" в управление было представлено согласие собственника нежилого помещения в указанном здании - Агальцова Д.В.

Согласно позиции управления, действия по согласованию эскиза знаково-информационной системы являются законными, поскольку спорная конструкция не является рекламной, размещена с целью исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), соответственно, не требует наличия волеизъявления иных собственников помещений в здании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о рекламе Закона о рекламе его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Согласно пункту 4 Положения N 348-п к типам знаково-информационных систем на территории города Омска, располагаемых на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции) относят фасадную вывеску, вывеску о перечне товаров (работ, услуг), режимную вывеску, панель-кронштейн, отдельно стоящий указатель, фасадный указатель, информационную стелу, остановочный аншлаг.

Фасадная вывеска представляет собой тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей данному Положению.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вывеска, размещенная ООО "Техноавиа-Омск" в соответствии с согласованным управлением эскизом, занимает значительную часть фасадной стены здания (имеет размер 5035 мм х 995 мм), при этом не содержит сведений, обязательных в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей; размещенная на спорной конструкции информация содержит не только наименование организации, но и описание продаваемых товаров, имеет своей целью привлечение внимания именно к объекту рекламирования (спецодежде, спецобуви как реализуемому товару).

Учитывая размер спорной вывески, способ ее оформления и расположения на фасаде здания, содержащуюся информацию, которая направлена на привлечение внимания к реализуемым товарам и адресована неопределенному кругу лиц, спорная вывеска правомерно признана судами рекламной конструкцией, а не фасадной вывеской, предусмотренной Положением N 348-п.

В пунктах 2, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в здании при установке рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в здании, соответственно, арендные отношения между ООО "Техноавиа-Омск" и одним из собственников помещений в здании не могут регулировать вопросы размещения каких-либо конструкций с использованием общего имущества здания (его фасада).

Информационные вывески, которые не являются обязательными в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, могут быть размещены только при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в здании.

При этом собственники помещений в здании вправе принять решение не только о размещении на общем имуществе (фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.10.2018 N 307-ЭС18-6967, от 31.05.2024 N 302-ЭС22-17603, от 26.07.2024 N 308-ЭС23-25249).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления в рассматриваемом случае оснований для согласования эскиза знаково-информационной системы от 15.12.2022 N 1615-22Д, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова