Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2024 г. N Ф04-2582/24 по делу N А70-24532/2023

г. Тюмень

12 августа 2024 г.

Дело N А70-24532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохирева С.Т.

судей Дружинина Ю.Ф.

Черноусова О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Абилова Максима Камаловича на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 19.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-24532/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Шилову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Фефелова О.А. по доверенности от 04.09.2023.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича (далее - арбитражный управляющий, Шилов С.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Абилов Максим Камалович (далее - Абилов М.К.) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности; суды не учли повторность совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем оно не может быть признано малозначительным.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность обжалуемых Абиловым М.К. судебных актов.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18406/2018 общество с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мартьянов Р.М.; определением от 02.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Круглова О.В. (после смены фамилии Зырянова О.В.); определением от 20.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Маркин Д.А.; определением от 03.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Шилов С.М.

По результатам рассмотрения жалобы Абилова М.К. управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 17.10.2023 N 168/72-23) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 08.11.2023 N 01277223 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шилова С.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Шилова С.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 3, 5 - 10 Общих правил.

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что отчет арбитражного управляющего от 07.07.2023 не содержал следующих сведений: в графе N 5 (дата рассмотрения) неверно указаны даты рассмотрения жалоб Левинзона Г.И., поданных в управление; в графе N 6 (N документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указаны номера протоколов; в графе N 8 (сведения о пересмотре принятого решения) не указана информация об обжаловании; в графе N 2 (суть жалобы) отсутствуют сведения о содержании жалоб Захаркиной О.И. от 18.01.2022 N 7266, от 01.02.2022 N 18002, общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" от 11.06.2021 N 87531, общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" от 23.09.2021 N 150299, от 23.12.2021 N 212477; в графе N 3 (квалификация правонарушений) отсутствуют полные и достоверные сведения о квалификации правонарушений по указанным жалобам; в строке 16 неверно заполнены графы NN 2, 5, 6, 7, поскольку отсутствуют сведения о жалобах Абилова М.К.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шилов С.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6326/2023), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, а также разъяснениями, изложенными пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова