Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2024 г. N Ф04-3025/24 по делу N А45-8196/2024

г. Тюмень

16 августа 2024 г.

Дело N А45-8196/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) по делу N А45-8196/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, зд. 111, к. 8, офис 9, ОГРН 1215400014720, ИНН 5406812193) к индивидуальному предпринимателю Тер-Акопян Диане Сергеевне (Ростовская область, Мясниковский район, х. Хапры, ОГРНИП 322619600079760, ИНН 550721182810) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" (далее - ООО МКК "Финансовый клуб онлайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тер-Акопян Диане Сергеевне (далее - ИП Тер-Акопян Д.С., предприниматель, заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Елены Алекссевны, от 19.09.2022 по делу КС-2022/08-02.

Определением от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е.А., в действительности имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу; приведенные судом признаки администрирования арбитража отличны от признаков, установленных в части 20 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ), пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - постановление N 53); судом создана правовая неопределенность в вопросе применения законодательства о третейском разбирательстве, при которой нивелируется право сторон избрать альтернативную форму защиты своих прав.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу отложено на 13.08.2024.

Определением от 12.08.2024 в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лукьяненко М.Ф. на судью Бедерину М.Ю., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы произведено сначала.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (в составе единоличного арбитра Левиной Е.А.) от 19.09.2022 по делу КС-2022/08-02, удовлетворены требования ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" к ИП Тер-Акопян Д.С., с ответчика взысканы:

- сумма займа по договору займа N 26042022-1РИ от 26.04.2022 в размере 1 000 000 руб.

- неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 109 315 руб. 07 коп. за период с 29.04.2022 по 02.08.2022, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42 % в год, начиная с 03.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

- неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 1 150 руб. за период с 01.08.2022 по 02.08.2022, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 21 % в год, начиная с 03.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

- расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 56 057 руб. 88 коп.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, этаж N 1; общая площадь 43.3 м2; адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Платона Кляты, д. 15, кв. 226; кадастровый номер 61:44:0082615:6924, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 200 000 руб. Решение является окончательным.

В указанном решении имеется ссылка на договор займа от 26.04.2022 N 26042022-1РИ, заключенный между ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" (займодавец) и ИП Тер-Акопян Д.С. (далее - договор), в пункте 4.2 которого указано, что неурегулированный в процессе переговоров спор, возникший между сторонами из настоящего договора, подлежит передаче в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договоренности сторон разрешается единоличным арбитром Левиной Еленой Алексеевной. Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме с приложениями направляется арбитру по адресу, указанному на сайте: http://третейскийсудья.рф/. Арбитраж в отношении возникшего спора считается начатым, когда исковое заявление и гонорар в установленном размере получены арбитром. Место арбитража, порядок взаимодействия со сторонами определяет арбитр. Извещения, уведомления, документы и иные материалы направляются стороне по адресу, указанному ею в качестве места нахождения/места регистрации в настоящем договоре или в уведомлении другой стороне об изменении такого адреса. Размер гонорара арбитра при цене иска до 1 000 000 руб. включительно устанавливается в размере 25 000 руб., при цене иска свыше 1 000 000 руб. в размере 25 000 руб. плюс 1 (один) процент от суммы, превышающей 1 000 000 руб. Любая из сторон в течение трех лет со дня получения арбитражного решения, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд исправить допущенные в арбитражном решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера, дать разъяснение какого-либо пункта или какой-либо части арбитражного решения, принять дополнительное арбитражное решение. Стороны согласились о проведении арбитража без устных слушаний дела на основе документов и других материалов, представленных сторонами арбитру до дня принятия арбитражного решения. Стороны пришли к соглашению, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение принятого арбитражного решения (решения третейского суда) подается в районный суд, по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, а в случае возникновения спора при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности - в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства этой стороны.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем указанного решения, ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на допущенное при разрешении спора нарушение публичного порядка Российской Федерации.

Суд исходил из того, что в отсутствие полученного в установленном порядке права на администрирование арбитража, третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е.А., в действительности имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, пришел к выводу, что решение третейского суда принято с нарушением процедуры, предусмотренной законом, не соответствует принципу законности, и его исполнение приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое определение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статьей 239 АПК РФ определено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 382-ФЗ арбитражем (третейским разбирательством) является процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения), а администрированием арбитража - выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением (т.е. подразделением некоммерческой организации, выполняющим на постоянной основе функции по администрированию арбитража) функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (пункты 2, 3 и 9 статьи 2 Закона N 382-ФЗ).

Постоянно действующее арбитражное учреждение создается, по общему правилу, при некоммерческой организации и получает право осуществлять свою деятельность (администрирование международного коммерческого арбитража и арбитража внутренних споров, а также выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, без общего администрирования спора) при условии получения отвечающей установленным этим Федеральным законом требованиям некоммерческой организацией, при которой создано упомянутое учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (части 1, 4, 8, 13 и 18 статьи 44 Закона N 382-ФЗ).

В свою очередь, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, определяется федеральным законом как третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража) (пункт 17 статьи 2 Закона N 382-ФЗ). С этим согласуются и предписания части 19 статьи 44 данного федерального закона, предусматривающие право сторон поручить своим соглашением выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, постоянно действующему арбитражному учреждению, правилами которого закреплено осуществление этих видов деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2024 N 826-о, положения части 20 статьи 44 Закона N 382-ФЗ запрещают лицам, не получившим в соответствии с названным Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, выполнять отдельные функции по администрированию арбитража, а также рекламировать, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. При этом формулировка, использованная законодателем для определения круга адресатов предусмотренных указанной нормой запретов, свидетельствует о том, что эти запреты распространяются как на не получившие право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения некоммерческие организации, так и на любых других субъектов, фактически осуществляющих функции постоянно действующих арбитражных учреждений, неправомерно подменяя их (в том числе на действующие таким образом третейские суды, образованные сторонами для разрешения конкретного спора).

Приведенное правовое регулирование учитывает, что природа третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, отлична от природы постоянно действующего арбитражного учреждения, притом что статус и предназначение последнего обусловливают установление для него особых требований, которые направлены на то, чтобы признавать право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения только за организациями, объективно способными к созданию и обеспечению деятельности таких арбитражных учреждений, которые в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями, во исполнение гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, реально, а не мнимо могут стать для участников гражданско-правовых споров альтернативой государственным судам.

Приведенные нормативные предписания не предполагают - ни сами по себе, ни по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возложения обязанности приобрести статус постоянно действующего арбитражного учреждения на образованный сторонами для разрешения конкретного спора третейский суд, который с точки зрения действующего правового регулирования ни при каких обстоятельствах не имеет права самостоятельно осуществлять функции по организационному обеспечению арбитража (администрированию арбитража), возложенные в силу прямого указания закона только на постоянно действующие арбитражные учреждения. Этим, однако, не исключается осуществление третейским судом ad hoc отдельных необходимых мероприятий, сопровождающих процесс разрешения им спора и принятия арбитражного решения (таких как, например, обмен документами, подбор помещения для проведения слушаний и т.п.), при условии, что они носят разовый характер и направлены исключительно на проведение третейского разбирательства в отношении конкретного спора, для разрешения которого сторонами и был образован этот третейский суд.

Выход же за рамки подобных мероприятий, свидетельствующий о фактической утрате таким судом характера третейского суда ad hoc, может быть признан нарушением запрета выполнения отдельных функций по администрированию арбитража лицам, не получившим в соответствии с федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 50 постановления N 53 разъяснил, что арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона N 382-ФЗ, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом; указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).

Исследовав фактические обстоятельства дела, установив, что из согласованной сторонами в договоре третейской оговорки следует, что непосредственно при заключении договора, при отсутствии какого-либо спора, стороны согласовывают арбитра, а также порядок и сроки рассмотрения спора, который возможно возникнет в будущем, согласовывают гонорар третейского судьи, его конкретную кандидатуру - Левина Е.А., принимая во внимание наличие значительного количества судебных дел по заявлениям ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, принятых в течение длительного периода времени третейским арбитром Левиной Е.А., в отношении индивидуальных предпринимателей по схожим основаниям (в связи с неисполнением обязательств по договорам займа и ипотеки), содержащих в договоре займа аналогичную (идентичную) заранее согласованную третейскую оговорку, что и при рассмотрении настоящего дела, со ссылкой на образование третейского суда для разрешения конкретного спора (ad hoc), (дела N N А45-25571/2022, А45-10102/2022, А45-10118/2022, А45-10120/2022, А45-11371/2022, А45-27863/2022, А45-30457/2022, А45-30462/2022, А45-31279/2022, А45-4071/2023, А45-6941/2024, А45-8061/2024, А45-8062/2024, А45-8188/2024, А45-8196/2024, А45-8204/2024, А09-958/2022 и др.), а также судебных дел по аналогичным заявлениям в арбитражный суд общества с ограниченной ответственностью "ААА Финансовый Клуб" (не менее 12 рассмотренных третейских дел), а также в суды общей юрисдикции - общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб", общества с ограниченной ответственностью "ААА Финансовый Клуб" (не менее 10 рассмотренных третейских дел), констатировав, что третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е.А., фактически осуществляет функции постоянно действующего арбитражного учреждения, неправомерно подменяя его, а не осуществление отдельных необходимых мероприятий, сопровождающих процесс разрешения им спора и принятия арбитражного решения, направленных исключительно на проведение третейского разбирательства в отношении конкретного спора, для разрешения которого сторонами и был образован этот третейский суд, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении установленного законом запрета выполнения функций по администрированию арбитража лицами, не получившими в соответствии с федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение третейского суда не соответствует принципу законности, следовательно, исполнение данного решения третейского суда приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с примененными судом критериями для квалификации деятельности третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е.А., в качестве постоянно действующего арбитражного учреждения, подлежат отклонению.

Как следует из текста судебных актов, размещенных в информационной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", администрирование арбитража, состоящего из единоличного арбитра Левиной Е.А., осуществлялось путем включения соответствующих условий в текст договоров (состав, правила арбитража, размер гонорара арбитра). Тот факт, что администрирование осуществлялось не путем составления единого документа, а путем включения соответствующих условий в текст договора, не препятствует квалификации таких действий как администрирования арбитража, так как цель таких действий направлена на обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8196/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ю. Бедерина А.Н. Курындина