Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. N Ф04-2965/24 по делу N А45-33632/2023

г. Тюмень

19 августа 2024 г.

Дело N А45-33632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Метрологии" на постановление от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Логачев К.Д., Сластина Е.С.) по делу N А45-33632/2023 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Метрологии" (644073, Омская область, город Омск, 2-я Солнечная ул., д. 50а, ИНН 5507244148, ОГРН 1135543055691) о расторжении договора.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Метрологии" (далее - ответчик, центр) о расторжении договора N 00094-22 от 16.12.2022, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком; о расторжении договора N 00095-22 от 16.12.2022 в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Решением от 26.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Расторгнуты договоры N 00094-22, 00095-22 от 16.12.2022, заключенные между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Центр метрологии", в связи с существенным нарушением условий договора обществом с ограниченной ответственностью "Центр метрологии".

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Центр метрологии" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам заявителя, судом апелляционной инстанции неверно оценена переписка сторон, истцом в течение действия договоров от 16.12.2022 г. N 00094-22 и N 00095-22 неоднократно допускалась просрочка оплаты за оказанные услуги ответчиком, постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и центром (исполнитель) заключен договор N 00094-22 от 16.12.2022 (далее - договор N 00094-22) на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оказать услуги по поверке 3-фазных счетчиков электрической энергии переменного тока на месте установке в г. Новосибирск, г. Бердск г. Обь Новосибирском районе (далее - услуги) в количестве 8200 штук, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Общий срок выполнения услуг - не позднее 30.09.2023.

Ответчиком в нарушение условий договора N 00094-22 осуществлена поверка 1189 штук счетчиков электрической энергии.

Также между обществом (заказчик) и центром (исполнитель) заключен договор N 00095-22 от 16.12.2022 (далее - договор N 00095-22 ) на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1. договора N 00095-22 исполнитель, а заказчик обязуется оказать услуги по поверке 3-фазеых счетчиков электрической энергии переменного тока на месте установке в Новосибирской области (далее - услуги) в количестве 1800 штук, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Ответчиком в нарушение условий договора N 00095-22 осуществлена поверка 491 счетчика электрической энергии.

В связи с неисполнением обязательств по договорам в части оказания услуг в установленные реестром-заказом сроки истцом в адрес ответчика направлены письма от 15.03.2023 N 09038/2023, от 17.04.2023 N 13478/2023 с требованием ликвидировать отставание в сроках выполнения работ, предоставления графика выполнения поверки электросчетчиков.

Ответ на претензию не поступил, услуги оказаны не были.

В связи с неисполнением обязанности в установленные сроки и отсутствием ответа на претензию, заказчик направил повторную претензию от 09.06.2023 N 00037, в которой указал на существенное нарушение условий договоров со стороны исполнителя, в связи с чем предложил подписать соглашения о их расторжении.

Поскольку соглашения о расторжении договоров ответчиком подписаны не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец реализовал свое право на расторжение договоров путем направления в адрес ответчика 19.06.2023 посредством электронной почты претензии от 09.06.2023 с приложением проектов соглашений о расторжении договоров, которая судом была расценена, как односторонний отказ от исполнения договоров.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта нарушений условий договоров N 00094-22 и N 00095-22, а также из того факта, что на момент рассмотрения спора договоры не расторгнуты.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, переписку, принимая во внимание установленный и ответчиком не оспоренный факт нарушений условий договоров N 00094-22 и N 00095-22, констатировав существенный характер нарушения договоров, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к вводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что претензия от 09.06.2023 N 00037 является односторонним отказом от исполнения договора и на момент рассмотрения спора договоры были расторгнуты, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал направление истцом претензии от 09.06.2023 N 00037, как принятие мер к досудебному урегулированию спора о расторжении договоров.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемое постановление подписано тройкой судей.

Доказательств нарушения сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных пунктами 2.3 договоров ответчиком не предоставлено.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд разрешил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ю. Бедерина А.Н. Курындина