Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2024 г. N Ф04-2510/24 по делу N А46-19065/2023

г. Тюмень

20 августа 2024 г.

Дело N А46-19065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Шохиревой С.Т.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 05.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-19065/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" (644041, город Омск, улица Кирова, дом 47, ОГРН 1025501246671, ИНН 5502041546) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Герлинской П.А. об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Кулик Л.С., Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003,), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление) Герлинской П.А. (далее - судебный пристав) о возобновлении исполнительного производства N 508618/21/55003-ИП, обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Кулик Л.С.

Решением от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами неверно определен момент, с которым законодательство связывает начало течения срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у судебного пристава не имелось.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.06.2021 серии ФС N 029679091, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-19065/2023, постановлением судебного пристава от 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 85291/23/55003-ИП об обязании должника освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089 путем сноса двухэтажного нежилого здания общей площадью 38 кв.м и одноэтажной пристройки общей площадью 157,2 кв.м.

24.02.2022 исполнительное производство N 508618/21/55003 (N 85291/23/55003-ИП) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

29.11.2022 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами департамента установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе N ФС 029679091 исполнены не были, пристройка общей площадью 157,2 кв.м и двухэтажное нежилое здание общей площадью 38 кв.м не снесены.

08.02.2023 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 508618/21/55003 и возобновлении исполнительных действий. Постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг (статус отправления: доставлено 26.05.2023).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске должником десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что постановление от 08.02.2023 о возобновлении исполнительного производства N 508618/21/5503-ИП направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг 28.03.2023 и прочтено им 26.05.2023; в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления от 08.02.2023 должник обратился лишь 20.10.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о пропуске обществом предусмотренного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока на обращение в суд.

Кроме того, судами принято во внимание, что решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4588/2019 не исполнено (акт совершения исполнительных действий от 10.10.2023).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

С.Т. Шохирева О.Ю. Черноусова