Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2024 г. N Ф04-3240/24 по делу N А45-12654/2023

г. Тюмень

23 августа 2024 г.

Дело N А45-12654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Евгения Валерьевича на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 12.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Михайлова А.П.) по делу N А45-12654/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Евгения Валерьевича (ОГРНИП 311547635700050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246, 630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Маслов Евгений Валерьевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.12.2022 N 5402-00-11-2022/006962 и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032961:2171 путем уменьшения суммы налога на 96 579 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено, материалами настоящего дела и электронного дела N А45-35216/2021 подтверждено следующее.

В период с 06.11.2019 по 04.08.2022 заявитель был указан в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве собственника нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032961:2171, площадью 609,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184. Нежилое помещение находилось в машинном отделении, цокольный этаж производственно-лабораторного корпуса N 1 согласно данным технического паспорта здания (строения) (то есть, здание является нежилым).

Решением от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35216/2021 указанное помещение признано общей долевой собственностью собственников помещений здания, право собственности Предпринимателя на помещение признано отсутствующим.

На этом основании 02.11.2022 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в отношении указанного помещения. Налог составил: 2019 год - 13 797 руб., 2020 год - 82 782 руб., 2021 год - 82 782 руб.

01.12.2022 письмом N 5402-00-11-2022/006962 Инспекция отказала в перерасчете налога.

Решением от 08.02.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

02.12.2022 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в отношении помещения, используемого для предпринимательской деятельности по договору аренды имущества.

22.12.2022 Инспекция удовлетворила заявление, произвела перерасчет налога за 2021 год, соответственно, сумма налога составила 96 579 руб., в том числе: за 2019 год - 13 797 руб., за 2020 год - 82 782 руб., за 2021 год - 0 руб.

Предприниматель, полагая, что решение Инспекции об отказе в перерасчете налога за 2019-2020 годы является неправомерным, а общая сумма налога 96 579 руб. подлежит корректировке (уменьшена до 0 руб.), обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 85, 399, 400, 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), всесторонне исследовав все доводы и доказательства сторон, пришли к выводу о законности вынесенного Инспекцией решения, признав наличие у заявителя обязанности по уплате налога на имущество в отношении спорного объекта за период 2019-2020 годов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как верно указано судами, из совокупности названных выше нормативных положений следует, что физическое лицо признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и приобретенного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Признавая решение Инспекции по отказу в перерасчете налога законным, суды правомерно отметили, что для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом (объектом налогообложения), его использованию заявителем.

Судами установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр), за физическим лицом Масловым Е.В. с 06.11.2019 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032961:2171 площадью 609,5 кв.м.

С учетом принятого судебного акта по делу N А45-35216/2021 право собственности Предпринимателя на указанное помещение прекращено, о чем Росреестром в ЕГРН внесена запись от 04.08.2022.

Вопреки доводам заявителя, суды верно отметили, что в период с 2019 года по 2021 год Предприниматель владел, пользовался и распоряжался данным имуществом, реализуя полномочия собственника имущества, а, следовательно, признавался плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ.

Принятие судебного акта по делу N А45-35216/2021 не является основанием для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика, поскольку для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом (объектом налогообложения) и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

В настоящем случае, как верно отмечено судами, признание договора купли-продажи ничтожным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В кассационной жалобе Предприниматель указывает на невозможность использования помещения для извлечения прибыли со ссылками на его объективные признаки и свойства, функциональное назначение (лестничные клетки, лифты, коридор, машинное отделение, бойлерная - помещения общего пользования).

Отклоняя указанный довод, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2023 N 787-О, данная норма установлена в рамках законодательной дискреции в налоговой сфере и имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества в силу его особенностей социального и функционального свойства из-под имущественного налогообложения. В то же время указанное регулирование само по себе не может нарушать конституционные права Предпринимателя, поскольку в настоящем деле налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании.

Ссылки в кассационной жалобе на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд округа отклоняет, поскольку в нем сформулирована правовая позиция о том, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества; названные обстоятельства в настоящем деле отсутствует.

Напротив, судами отмечено, что Предпринимателем в 2021 году был в отношении спорного помещения заключен договор аренды, получены арендные платежи, что указывает на то, что до момента прекращения права собственности Предпринимателя на указанное помещение оно не только находилось во владении заявителя, но и в распоряжении, за счет имущества извлекалась прибыль.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о том, что судебным актом по делу N А45-35216/2021 установлено, что право собственности у заявителя никогда не возникало, запись в ЕГРН о прекращении права собственности свидетельствует не об утрате права, а об исключении ошибочно внесенных сведений о праве, которого не было, налоговый орган фактически отказался от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что судами установлено неиспользование помещения в предпринимательской деятельности в спорный период) не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией Предпринимателя по делу, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева