Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2024 г. N Ф04-2609/24 по делу N А67-7553/2023

г. Тюмень

23 августа 2024 г.

Дело N А67-7553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Курындиной А.Н.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А67-7553/2023 по иску акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (636780, Томская обл., Стрежевой г., Буровиков ул., 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск г., Ленина ул., зд. 4/п, стр. 12, офис 3, ИНН 8603215427, ОГРН 1158603002733) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 2 518 334 руб. 60 коп.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - Понфилов В.А. по доверенности от 26.12.2022 (сроком по 31.12.2025).

Суд установил:

акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 518 334 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 592 руб.

Решением от 26.01.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "Элита" в пользу АО "Томскнефть" ВНК взыскана неустойка в сумме 2 518 334 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 592 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Элита" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судами не учтено, что сторонами акт выполненных работ подписан, стороной истца произведена оплата выполненных работ без замечаний, ссылается на вину заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Томскнефть" ВНК поддержал свою правовую позицию.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Томскнефть" ВНК (заказчик) и ООО "Элита" (подрядчик) заключен договор от 20.07.2019 N 03, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта (реконструкции) "Нефтесборный трубопровод вр.к.15 - вр.к.8 Ломового нмр, инв.

N 031308в" в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить результат работ (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 20.07.2019, срок окончания выполнения работ - 31.12.2019. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ (пункт 5.1).

Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в приложении N 4 (пункт 6.1.1).

Подрядчик по окончании приемки последнего этапа работ предоставляет комплекты дополнительной первичной учетной документации в соответствии с пунктом 13.6 договора. Для сдачи объекта подрядчик направляет уведомление заказчику (по форме приложения N 1) (пункт 6.2.1).

При приемке объекта заказчик/комиссия заказчика по приемке объекта в эксплуатацию производит осмотр объекта и проверку приемосдаточной документации (на соответствие ее проекту, требованиям нормативной документации, на полноту и правильность оформления). При этом должны соблюдаться следующие условия: соответствие объекта и смонтированного оборудования проектной документации; соответствие выполненных работ требованиям проектной и рабочей документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка; подготовленность объекта к эксплуатации и выпуску продукции на основании предоставленных результатов индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования (пункт 6.2.3).

Приемка законченного строительством объекта производится по соответствующему акту по форме КС-11. При отсутствии дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта первичных учетных документов и исполнительной документации подписать акт по форме КС-11 (пункт 6.2.4).

По завершении приемки законченного строительством Объекта подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления заказчиком подрядчика подписать документы, указанные в ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Задержка выполнения подрядчиком обязательств, установленных пунктом 6.2.5, считается просрочкой выполнения работ подрядчиком в соответствии с п. 2.3 приложения N 7 договора, вплоть до даты подписания подрядчиком необходимых документов (пункт 6.2.5).

На основании акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС11) заказчик подает в государственный орган, выдавший разрешение на строительство, заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине несоответствия построенного объекта установленным требованиям, считается просрочкой выполнения работ подрядчиком в соответствии с п. 2.3 приложения N 7 договора, вплоть до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки в виде расходов, связанных с повторным обращением в государственные органы за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 6.2.6).

В случае выявления заказчиком дефектов/недостатков стороны составляют акт выявленных дефектов/недостатков в порядке пункта 7.2 с указанием срока устранения дефектов/недостатков. Заказчик, обнаруживший дефекты/недостатки в работе, вправе ссылаться на них в любых случаях, даже если в акте приемки либо ином документе, удостоверяющем приемку не были оговорены эти дефекты/недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При этом заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на дефекты/недостатки работы, в том числе дефекты/недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные дефекты) (пункт 7.1).

Если объект не был построен в соответствии с проектной и рабочей документацией или оказался с дефектами/недостатками по причинам, вызванным дефектами/недостатками предоставленных заказчиком материалов или оборудования, в случаях, когда дефекты/недостатки материалов и оборудования могли быть обнаружены при их надлежащей приемке подрядчиком, подрядчик не вправе ссылаться на такие дефекты/недостатки материалов или оборудования и требовать оплаты до момента устранения выявленных дефектов/недостатков (пункт 7.5).

Обязательства заказчика включали поставку материально-технических ресурсов подрядчику согласно приложению N 6 (пункт 11.5); приемку выполненных работ по законченным этапам и приемку законченного строительством объекта в соответствии со статьей 6 договора (пункт 11.10).

Подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и методическими указаниями "Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании" N П2-01 М-0036 версия 2.00 (пункт 13.10); оформляет и предоставляет заказчику исполнительную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня и качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ (пункт 13.4 договора).

Стороны оформляют дополнительную первичную учетную и исполнительную документацию при сдаче-приемке законченного строительством объекта: акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11); акт о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) ф. ОС-1 (К); акт о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) ф. ОС-16 (К); акт о приемкепередаче здания (сооружения) ф. ОС-1а (К); акт о приеме-передаче здания (сооружения) завершенного строительством, фактически эксплуатируемого, но не оформленного разрешением на ввод объекта ф. ОС-la (НКС) (К) (пункт 13.6).

Подрядчик обеспечивает собственный строительный контроль (СК) подрядчика в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации (пункт 17.1). Строительный контроль подрядчика включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверку качества материально-технических ресурсов, поставленных для выполнения работ на объекте, независимо от того, какая из сторон договора либо третье лицо, указанное заказчиком, осуществляет их поставку; проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемых материально-технических ресурсов; соответствие показателей качества выполнения операций и их результатов требованиям проектной и рабочей документации, технологической и нормативной документации; входной контроль проектной (рабочей) документации, предоставленной заказчиком и другие (пункт 17.2).

Подрядчик обязан любым доступным способом с последующим письменным уведомлением предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работы до получения от заказчика указаний с момента обнаружения непригодности или недоброкачественности материально-технических ресурсов, в том числе приобретенных самостоятельно или у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, полученных от заказчика, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их окончания в срок, определенный графиком выполнения работ (пункт 21.1).

Подрядчик обязан любым доступным способом с последующим письменным уведомлением предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работы до получения от заказчика указаний с момента обнаружения непригодности или недоброкачественности проектной и/или рабочей документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; непригодности или недоброкачественности материально-технических ресурсов, в том числе приобретенных самостоятельно или у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, полученных от заказчика; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемы работ либо создают невозможность их окончания в срок, определенный графиком выполнения работ (пункт 21.2).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 21.2 договора, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ (пункт 21.4).

Меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении N 7 к договору (пункт 24.1).

В соответствии с пунктом 2.3 приложения N 7 к договору за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

За задержку устранения подрядчиком дефектов в работах и конструкциях, выявленных в том числе и в период гарантийного срока, подрядчик обязан выплатить заказчику 0,1% от стоимости дефектны работ и конструкций за каждый день просрочки устранения дефектов (пункт 2.9 приложения N 7 к договору).

Дополнительными соглашениями от 16.12.2019 N 1, от 29.05.2020 N 3 сторонами последовательно продлены сроки выполнения работ, срок окончания работ определен 30.09.2020.

Дополнительным соглашением от 21.12.2021 N 4 цена договора определена в сумме 12 591 673 руб. 80 коп.

Работы по договору выполнены подрядчиком и сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ за период с 30.09.2019 по 15.12.2020 на общую сумму 12 591 673 руб. 80 коп. Стоимость работ и затрат по принятым этапам работ согласована сторонами в справках о стоимости работ и затрат от 30.09.2019 N 1 на сумму 7 141 544 руб. 57 коп., от 30.10.2019 N 1 на сумму 22 2230 руб. 23 коп., от 30.11.2019 N 1 на сумму 196 753 руб. 69 коп., от 30.12.2019 N 1 на сумму 237 775 руб. 30 коп., от 25.02.2020 N 1 на сумму 972 042 руб. 61 коп., от 10.04.2020 N 1 на сумму 327 429 руб. 40 коп., от 10.06.2020 N 1 на сумму 944 835 руб. 43 коп., от 05.10.2020 N 1 на сумму 2 136 473 руб. 65 коп., от 05.10.2020 N 1 на сумму 112 005 руб. 10 коп., от 15.12.2020 N 1 на сумму 300 583 руб. 82 коп.

06.11.2020 в ходе работы комиссии по приемке законченного строительства объекта (включая представителей заказчика и подрядчика) выявлен ряд недостатков, препятствующих окончательной приемке выполненных подрядчиком работ, в том числе отступления подрядчика от утвержденной заказчиком проектной документации: подрядчиком не передана исполнительная документация; отсутствует красная черта на шкале манометра, указывающая рабочее давление в трубопроводе (2/3 шкалы манометра); узел не отсыпан щебнем; камера пуска СОД не соответствует проектной документации; камера пуска СОД не окрашена в корпоративный цвет Компании; отсутствует сигнализатор прохождения СОД; на ЕП отсутствует запорная арматура с заглушкой на выводящем патрубке горловины; на ЕП отсутствует сливная муфта;

на ЕП отсутствует обратный клапан; отсутствует заглушка на кране шаровом байпасной линии камеры запуска СОД; отсутствует задвижка клиновая (согласно проектной документации); отсутствует клапан обратный (согласно проектной документации); отсутствует площадка обслуживания ПМ1; допускается напряжение сбросной линии камеры запуска СОД; отсутствует информация о лицах, ответственных за пожарную безопасность и техническую исправность оборудования; запорная арматура не окрашена в корпоративный цвет Компании; отсутствует обозначение мест присоединения заземлителей узла ЗРА; на ЕП отсутствует сливная муфта, обратный клапан (согласно проектной документации); отсутствует воздушный кран для сброса остаточного давления; камера приема СОД не окрашена согласно корпоративному стилю Компании; отсутствует сигнализатор прохождения СОД; камера приема СОД не соответствует проектной документации. По данному факту составлен двухсторонний акт о выявленных недостатках б/н от 06.11.2020, а подрядчику установлен срок на устранение замечаний заказчика до 29.01.2021.

Доказательства устранения всех недостатков по акту подрядчиком не представлены.

Приемка заказчиком законченного строительством объекта до настоящего времени не произведена, акт приемки законченного строительства объекта по форме КС-11 сторонами не подписан.

Письмом от 07.02.2024 N 344-124, адресованным ООО "Элита", Сибирское управление Ростехнадзора сообщило о проведении выездных проверок АО "Томскнефть" ВНК в рамках мероприятий государственного строительного надзора, выявлении нарушений требований проектной документации, выдаче предписаний об устранении нарушений, возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении АО "Томскнефть" ВНК, возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Претензией от 16.12.2022 N 05-2122 АО "Томскнефть" ВНК потребовало уплатить неустойку за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом на основании пункта 2.3 приложения N 7 к договору.

Ответом от 13.01.2023 N 131 ООО "Элита" отказало в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на вину заказчика, отсутствие утвержденных технических решений для подключения предоставленного заказчиком не проектного оборудования, к которым относятся, в основном, замечания рабочей комиссии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Томскнефть" ВНК в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности обстоятельств нарушения ответчиком требований к качеству выполненных работ, зафиксированных в акте от 06.11.2020, включающих недостатки, полностью находящиеся в сфере контроля подрядчика; передачи ответчиком исполнительной документации по объекту вплоть до 16.01.2023, что создало препятствия для ввода объекта в эксплуатацию; наличия оснований для применения предусмотренной договором меры ответственности, предельный размер которой ограничен 20 процентами от стоимости договора; несения истцом убытков в связи с отсутствием возможности ввести трубопровод в эксплуатацию; отсутствия оснований для уменьшения неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая то подрядчик, обладая осведомленностью о содержании проектной и рабочей документации, осознавая несоответствие применяемых им материалов названной документации, не принял меры к своевременному извещению заказчика о необходимости поставки материалов и оборудования с другими характеристиками, не приостановил работ с уведомлением заказчика о возникновении угрозы создания объекта негодного для использования его в соответствии с назначением или неспособного выдержать государственный строительный надзор, а продолжил строительство (реконструкцию) объекта, что привело в созданию результата работ с недостатками, препятствующими его вводу в эксплуатацию и полноценному использованию его истцом в соответствии с назначением, установив отсутствие оснований для уменьшения неустойки, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о вине заказчика, выразившейся в длительном не обращении за судебной защитой, подлежат отклонению, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии вины истца в нарушении сроков выполнения работ были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ю. Бедерина А.Н. Курындина