Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2024 г. N Ф04-2986/24 по делу N А45-20106/2023

г. Тюмень

22 августа 2024 г.

Дело N А45-20106/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Донцовой А.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции", общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" на постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу N А45-20106/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ИНН 5407502525) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (ИНН 5404509829) о взыскании задолженности.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" - Кондратьев А.В. по доверенности от 13.04.2023; общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" - Винокуров А.В. по доверенности от 26.04.2024.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" Волошенко А.В. по доверенности от 13.04.2023, заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", подключение к каналу связи не обеспечил, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (далее - общество "ПТИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнер" (далее - общество "Спецавтопартнер") о взыскании 168 750 руб. арендной платы за апрель 2023 года - сентябрь 2023 года, пени по состоянию на 29.08.2023 в размере 202206,95 руб. по договору аренды от 05.05.2022 N 05/05/2022 (далее - договор).

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично, с общества "Спецавтопартнер" в пользу общества "ПТИ" взыскано 5 625 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2023 года, 9 393,75 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 29.08.2023, 37 687, 50 руб. неустойки (на ранее взысканную судом сумму за март 2023 года) за период с 28.02.2023 по 11.07.2023. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Полагая, что при вынесении постановления судом допущено нарушение норм материального права, а также дана неверная оценка обстоятельствам дела, общество "ПТИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец считает, что судами не дано должной оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующих о том, что земельный участок в спорный период не был освобожден ответчиком.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество "Спецавтопартнер" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование данной позиции ответчик ссылается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора 06.04.2023; считает, что действия сторон фактически свидетельствовали о достижении соглашения о расторжении договора с 31.01.2023.

Общество "ПТИ" в отзыве на кассационную жалобу общества "Спецавтопартнер", полагает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в своих процессуальных документах.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационных жалобах доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "ПТИ" (арендодатель) и "Спецавтопартнер" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 05.05.2022 N 05/05/2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть площадью 500 кв. м земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3426, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Большая, 321, для хранения товарно-материальных ценностей, за исключением любых видов ГСМ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется из расчета 45 руб. за 1 метр квадратный в месяц; арендные платежи оплачиваются путем предоплаты не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному; арендодатель не более одного раза в течение года вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, при этом повышение арендной платы не может превышать 25%.

Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок аренды устанавливается на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 5.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Ссылаясь на наличие у общества "Спецавтопартнер" задолженности по договору за период апрель 2023 года - сентябрь 2023 года, общество "ПТИ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 405, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, и исходил из доказанности факта расторжения договора, уклонении истца от принятия из аренды земельного участка, освобождения обществом "Спецавтопартнер" земельного участка по состоянию на 31.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции не согласился.

Принимая во внимание, что спорный договор являлся срочным и не содержал условий, предоставляющих арендатору право на его расторжение в одностороннем порядке, апелляционная коллегия указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о прекращении действия договора с 31.01.2023 по уведомлению ответчика.

Поскольку договор аренды заключен сторонами на срок с 06.05.2022 по 06.04.2023, доказательств пролонгации сторонами договора аренды в материалы дела не представлено, суд счел договор прекратившим действие с 06.04.2023, в связи с чем взыскал в пользу истца арендную плату до даты прекращения действия договора в сумме 5 625 руб., с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А45-4579/2023 о взыскании в пользу общества "ПТИ" арендной платы за март 2023 года, а также неустойку ввиду доказанности факта просрочки внесения ответчиком арендных платежей на ранее взысканные судом суммы.

При этом суд счел недоказанными обстоятельства занятия ответчиком земельного участка после прекращения действия договора 06.04.2023.

Суд округа оснований для выводов отличных от сделанных апелляционной инстанцией не усматривает.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Срок аренды спорного договора составляет 11 месяцев с момента передачи помещения арендодателем арендатора, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 06.05.2022 арендодатель передал часть земельного участка, таким образом, договор считался заключенным на срок до 06.04.2023. Условия об автоматической пролонгации договор не содержит, как и условий, предоставляющих арендатору право на односторонний отказ от его исполнения во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о расторжении договора от 18.01.2023, направленное ответчиком истцу, не привело к прекращению арендных отношений и, следовательно, несению обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем обоснованно отнес на общество "Спецавтопартнер" задолженность за период по дату прекращения действия договора 06.04.2023 в сумме 5 625 руб.

Договор в письменной форме может быть заключен путем: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена письмами, в том числе электронными; акцепта письменной оферты (не устной) конклюдентными действиями (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора по общему правилу совершается в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ).

Воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении (конклюдентными действиями).

Вопреки доводам ответчика, содержание переписки сторон не позволяет прийти к выводам о достижении соглашения о расторжении договора, выражение готовности направить представителя для осмотра участка само по себе не свидетельствует о согласии на прекращение действия договора с 31.01.2023.

Общество "ПТИ" считает, что на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы по сентябрь 2023 года, поскольку в указанный период земельный участок не был освобожден.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Информационного письма N 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

Из материалов дела следует, что общество "Спецавтопартнер" неоднократно в период с января по апрель 2023 года уведомляло истца об освобождении земельного участка, необходимости его принятия арендодателем и составления соответствующего акта приема-передачи, таким образом, апелляционный суд обоснованно заключил, что меры по принятию участка должны были быть приняты истцом по факту прекращения действия договора 06.04.2023.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что утверждения общества "ПТИ" об использовании ответчиком спорного земельного участка в период после 06.04.2023 по сентябрь 2023 года не подтверждены надлежащими доказательствами, представленные фото и видео материалы не позволяют их соотнести со спорным участком, а также с заявленным ко взысканию периодом платежей, апелляционная коллегия верно исходила из отсутствия оснований для взыскания платы за фактическое пользование участком после прекращения действия договора.

Приводимые в кассационной жалобе истца утверждения об обратном сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Несогласие кассаторов с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288, 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Ю. Донцова Т.А. Зиновьева