Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2024 г. N Ф04-3108/24 по делу N А70-585/2024

г. Тюмень

23 августа 2024 г.

Дело N А70-585/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Абилова Максима Камаловича на решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 12.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А70-585/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Полниковой Наталье Анатольевне (город Нижний Новгород) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Фефелова О.А. по доверенности от 04.09.2023.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полниковой Натальи Анатольевны (далее -арбитражный управляющий, Полникова Н.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, Полникова Н.А. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности, ей объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Абилов Максим Камалович (далее - Абилов М.К.) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный управляющий Полникова Н.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N A70-3897/2020 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Ахмедов К.А.; определением от 03.11.2022 Ахмедов К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 08.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Полникова Н.А.

04.12.2023 Абилов М.К. обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, по результатам рассмотрения которой управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 07.12.2023) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 28.12.2023 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Полниковой Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Полникову Н.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о том, что постановлением от 15.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3897/2020 (резолютивная часть объявлена 08.11.2023) определение от 01.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с Абилова М.К. в конкурсную массу должника убытков в размере 4 623 046 руб. 59 коп. оставлено без изменения; в судебном заседании 08.11.2023 посредством системы веб-конференции принимала участие представитель Полниковой Н.А. по доверенности Левенкова О.Н.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-585/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева