Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф04-3219/24 по делу N А45-35549/2023

г. Тюмень

26 августа 2024 г.

Дело N А45-35549/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Донцовой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-35549/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курскагротерминал" (306700, Курская область, Касторенский район, рабочий поселок Касторное, ул. Советская, д. 10/1, офис 2, ОГРН 1194632001046, ИНН 4632250443) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании 3 318 235 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки грузов.

При участии в заседании суда кассационной инстанции представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Зайнуллиной Т.Р. по доверенности от 21.03.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курскагротерминал" (далее - ООО "Курскагротерминал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 318 235 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением от 27.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 986 411 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки грузов, 39 591 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; наличие факта действия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается представленным мотивированным мнением Торгово-промышленной палаты Саратовской области от 04.03.2024 N 119; в рамках настоящего дела имеются основания для увеличения нормативного срока доставки грузов по причине наличия обстоятельств, непреодолимой силы, установленных пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Отзыв на кассационную жалобу от истца в материалы дела не представлен.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обязалось осуществить перевозку грузов акционерного общества "Европа - Калининград" железнодорожным транспортом в прямом сообщении на станции назначения Красноярской железной дороги в сроки, указанные в договоре перевозки.

ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов согласно транспортным накладным.

Перевозчик обязался доставлять грузы (порожние вагоны) в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права истца.

Руководствуясь статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), грузополучатель начислил пени за просрочку и направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить неустойку за просрочку доставки груза на общую сумму 3 318 235 руб. 12 коп.

Требования претензий не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 29, 33, 97 УЖТ РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), пункте 127 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Приказ N 256), Правилах N 245, снизив размер взыскиваемых пени, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд округа считает выводы судов соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В пункте 25 Постановления N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил N 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Статьей 97 УЖТ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 1).

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 2 названной нормы права).

Согласно части 6 статьи 29 УЖТ РФ перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, доказательств уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени, а также доказательств какого-либо негативного влияния на перевозки грузов по спорным транспортным накладным в результате изменения Минтрансом России уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры, установив факт нарушения установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов со стороны ответчика, суды признали начисление истцом пени обоснованным.

Руководствуясь статьями 15, 19 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 15, 330, 333, 789, 793, 1079 ГК РФ, статьей 97 УЖТ РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 - 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 36 Постановления N 30, Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца в результате допущенной ответчиком просрочки доставки каких-либо негативных последствий, а также повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно необходимости снижения размера штрафа до 2 986 411 руб. 60 коп.

Ссылка подателя жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии новых доказательств по делу, ранее не представленных в суд первой инстанции, отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств, апелляционный суд аргументированно указал на то, что решения по делам N А57-26223/2023, А57-30258/2023, мнение Союза "Торгово-промышленной палаты Саратовской области" от 04.03.2024 изготовлены после принятия решения по настоящему делу, в связи с чем не могли быть предметом исследования суда первой инстанции.

Рассмотрев довод кассационной жалобы относительно наличия оснований для увеличения нормативного срока доставки грузов по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, установленных пунктом 6.4 Правил N 245, суд округа отмечает следующее.

На основании пункта 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Судами установлено, что по накладным N ЭМ104462, ЭМ102962, ЭМ305312, ЭМ404770, ЭМ648175, ЭН259871, ЭН260066, ЭН286141, ЭЙ921621, ЭЛ419985, ЭЛ421453, ЭЛ422192, ЭЛ905088, ЭЙ232538, ЭЙ519027, ЭЙ520096, ЭЙ575124, ЭЙ673131, ЭЙ762340, ЭЙ764803, ЭЙ924442, ЭК817861, ЭК849797, ЭЛ117082, ЭЛ203304, ЭЛ419938, ЭЗ356051, ЭЗ257274, ЭЖ406912, ЭЖ820080, ЭЖ519112, ЭЖ410094, ЭЖ496991, ЭЖ551518, ЭЖ135409, ЭИ219665, ЭИ102161, ЭЗ790359, ЭЗ564327, ЭЗ540361, ЭЗ212534 отсутствуют какие-либо отметки о задержке вагонов по согласованному пути следования из-за обстоятельств непреодолимой силы или ведения боевых действий, несмотря на обязательность таких отметок при возникновении подобных обстоятельств.

Настаивая в суде кассационной инстанции на невозможности преодоления обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному исполнению обязательств по договору, ответчик не приводит относимых и допустимых доказательств своим доводам.

Обладая всем объемом информации о перевозках железнодорожным транспортом, каких-либо сведений (с соблюдением требований части 2 статьи 11 АПК РФ) о необходимости пропуска составов военного назначения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза в ввиду того, что задержка вагонов имела место в период, когда ограничения по погрузке вагонов не действовали. Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ в период задержки вагонов, то доводы ответчика об обратном не основаны на материалах дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35549/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Ю. Донцова