Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2024 г. N Ф04-3095/24 по делу N А27-23040/2023

г. Тюмень

12 сентября 2024 г.

Дело N А27-23040/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы" на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А27-23040/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы" (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица 50 лет Октября, дом 11, кабинет 808, ОГРН 1197746381876, ИНН 7704493556) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820) об оспаривании постановления от 17.11.2023.

Другое лицо, участвующее в деле, - Валишин Максим Викторович (Томская область, город Асино).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее - общество, ООО МК "Стабильные финансы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 17.11.2023 N 61/23/70000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Валишин Максим Викторович (далее - Валишин М.В.).

Решением от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, направленные должнику сообщения носили информационно-справочный характер, разъясняли последствия неисполнения принятых обязательств; судами не дана оценка доводу о правомерности использования при взаимодействии с должником альфанумерического номера; поскольку сам должник с жалобой в административный орган не обращался, Валишин М.В. не мог быть признан потерпевшим; в отсутствие объяснений, отобранных у должника, направленные сообщения не могли быть однозначно расценены как оказывающие психологическое давление.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Валишин М.В. отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Валишиной Рузии Герфановны управлением 08.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, в ходе которого выявлено совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности Валишина М.В. по договору потребительского займа от 01.05.2023, путем направления сообщений на телефонный номер, электронную почту, а также с использованием мессенджера "WhatsApp" с нарушением требований части 1, пункта 4, подпунктов "б", "в" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункты "б", "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 24.05.2023, 30.05.2023, 08.06.2023, 14.06.2023, 21.06.2023, 27.06.2023, 30.06.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 11.08.2023, 15.08.2023, 18.08.2023, 22.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023 обществом в целях возврата просроченной задолженности на телефонный номер, адрес электронной почты Валишина М.В. направлялись сообщения, содержащие информацию, вводящую в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства должником, а также содержащие требование о присутствии должника по месту регистрации для организации личных встреч в отсутствие намерения реализации указанных действий.

Довод общества об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения со ссылкой на возможность применения в рассматриваемом случае положений части 2.1. статьи 6 Закона N 230-ФЗ подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, было установлено, что спорные сообщения были направлены на оказание на должника психологического воздействия с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, а не на разъяснение должнику последствий неисполнения обязательства, предусмотренные гражданским законодательством.

Переоценка указанного вывода в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом суд округа соглашается с доводом подателя жалобы о правомерности использования при взаимодействии с должником альфанумерического номера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945).

Изложенное, однако, с учетом доказанности нарушения обществом иных положений Закона N 230-ФЗ (подпункт "б" пункта 5, пункт 6 части 2 статьи 6) не влияет на квалификацию и размер наказания, примененного административным органом и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Остальные доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина