Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф04-5934/23 по делу N А45-31820/2021

г. Тюмень

27 мая 2024 г.

Дело N А45-31820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б., Казарина И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буслаевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2023 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 (судья Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А45-31820/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чудинова Александра Александровича (ОГРНИП 315547600070040, ИНН 540788947471), принятые

по заявлению Буслаевой Елены Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве Чудинова Александра Александровича (далее - Чудинов А.А., должник) Буслаева Елена Александровна (далее - Буслаева Е.А., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), требования по алиментам обязательствам, исчисленным за период с 17.06.2018 по 15.12.2021 с применением размера средней заработной платы в Российской Федерации, установленный в спорный период.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, требование удовлетворено частично. В реестре требований кредиторов должника включено требование в размере 105 085,01 руб. основного долга с отнесением в первую очередь удовлетворения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Буслаева Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования в размере 635 751 руб., исчисленного за период с 17.06.2018 по 16.06.2021 (исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в сумме 70639 руб.), принять в данной части новый судебный акт, включив указанное требование в состав первой очереди удовлетворения требований.

В кассационной жалобе указаны следующие доводы: судами необоснованно отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника алиментных обязательств за период с 17.06.2018 по 16.06.2021, неверно применены положения пункта 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении исковых требований Буслаевой Е.А. в районном суде по делу N 2-881/2022 в предмет исследования судов входили расчеты алиментных обязательств исходя из показателей доходов должника, отраженных в налоговых декларациях, обстоятельства применения размера средней заработной платы, как в настоящем случае приведены расчеты, не исследовались, каких-либо выводов в решении районного суда не содержатся.

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр - Плюс", финансовый управляющий имуществом должника Прутковский Владимир Эдуардович (далее - финансовый управляющий) в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с ее доводами, поддерживают судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Буслаева Е.А. является матерью дочери должника - Чудиновой Полины Александровны.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленного требования Буслаева Е.А. указала на наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района города Новосибирска от 24.06.2021, которым с должника в пользу заявителя с 17.06.2021 до совершеннолетия ребенка на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода, а также решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18.05.2022 (далее - решение районного суда) по делу N 2-881/2022 о взыскании алиментов в размере 5 838 844,52 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.10.2022 решение районного суда по делу N 2-881/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16.02.2023 (далее - решение суда от 16.02.2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.05.2023, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023, исковые требования Буслаевой Е.А. к Чудинову А.А. о взыскании алиментов за период с июня 2018 года по июнь 2021 года в размере 5 864 782,55 руб. оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника обязательства по уплате алиментов и задолженности, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда 16.02.2023, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора за период с 17.06.2021 по 15.12.2021 в размере 105 085,01 руб.

Исчисляя сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции принял во внимание сведения Федеральной службы государственной статистики, согласно которым средний размер заработной платы в Российской Федерации в третьем квартале 2023 года составил 70 639 руб. (1/4 от 70 639 руб. составляет 17 659,75 руб.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя утверждения кредитора об обоснованности требования за период с 17.08.2018 по 16.06.2021, суд апелляционной инстанции отметил, что вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2023 установлены обстоятельства отсутствия обращения Буслаевой Е.А. к должнику в установленный законом срок (в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа от 24.06.2021); факт того, что в суде общей юрисдикции не рассматривался вопрос исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не имеет правового значения при необоснованности требования по алиментным платежам за спорный период.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае суды, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда от 16.02.2023, которым отказано во взыскании с должника алиментов за период с 01.06.2018 по 17.06.2021 в связи с отсутствием документального подтверждения принятия Буслаевой Е.А. в установленный законом срок (в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа от 24.06.2021) мер к получению денежных средств на содержание ребенка (требование об уплате алиментов), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявления в указанной части.

Как верно отмечено судами, вступившим в законную силу судебным актом Буслаевой Е.А. отказано в иске в силу его необоснованности, что по свидетельствует об отсутствии у должника обязанности выплаты алиментов в указанный период и как следствие оснований для включения требования в размере 635 751 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А45-31820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов И.М. Казарин