Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2024 г. N Ф04-977/22 по делу N А27-20244/2019

город Тюмень

1 октября 2024 г.

Дело N А27-20244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции, при ведении протокола помощником судьи Половниковой Ю.С., кассационную жалобу Воробьева Руслана Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2024 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Фаст Е.В.) по делу N А27-20244/2019 о несостоятельности (банкротстве) Воробьева Руслана Николаевича (ИНН 422301161048; далее - должник), принятые по заявлению финансового управляющего Сбитнева Евгения Александровича (далее - управляющий) о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее - Положение).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) принял участие Воробьёв Р.Н.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Воробьева Р.Н. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение при рассмотрении которого от Воробьева Р.Н. поступило заявление о приостановлении реализации недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, заявление финансового управляющего о внесении изменений в Положение удовлетворено, внесены изменения в редакции N 2 в пункт 20 Положения, утверждённого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2022; в удовлетворении ходатайства Воробьева Р.Н. о приостановлении продажи объекта недвижимости отказано.

В соответствии с условиями изменений пункта 20 Положения при проведении торгов в форме публичного предложения начальная цена продажи имущества определена в размере 4 152 000 руб.; каждые три календарных дня снижается начальная цена на 10 % от начальной цены продажи на этапе публичного предложения, но не ниже "цены отсечения" (Лот N 2 - 1 046 250 руб.); размер задатка - 20 % от начальной цены.

В кассационной жалобе должник просит определение суда от 09.04.2024 и постановление апелляционного суда от 08.07.2024 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Воробьева Р.Н. о приостановлении реализации имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к преждевременному утверждению Положения, изменений в нём, поскольку реестр требований кредиторов не сформирован (окончательно не определён объём обязательств должника, в том числе в рамках рассмотрения субсидиарной ответственности); имеется вероятность погашения в полном объёме требований кредиторов должника за счёт денежных средств, полученных от реализации иного имущества, включённого в конкурсную массу.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.05.2020 в отношении Воробьева Р.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён управляющий.

В конкурсную массу должника включён объект жилой недвижимости - квартира площадью 50,7 кв. м, кадастровый номер 42:32:0103013:4304, местонахождение: Кемеровская область, Прокопьевский район, город Прокопьевск, улица Обручева, дом 48, квартира 8 (далее - квартира).

Определением суда от 14.01.2022 утверждено Положение в редакции управляющего N 2.

Соответствующие сведения опубликованы управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 16.02.2022 N 8224668 (сообщение от 04.04.2022 N 8513134 о признании первых торгов несостоявшихся ввиду отсутствия заявок).

Сообщением от 14.06.2022 N 8982698 объявлено о проведении повторных торгов (сообщение от 26.07.2022 N 9277843 о признании повторных торгов несостоявшихся).

К реализации имущества путём публичных торгов управляющий не приступал, поскольку в отношении Воробьева Р.Н. рассматривалось уголовное дело в рамках которого наложены аресты на реализуемый объект недвижимости, торги приостановлены.

В дальнейшем сообщением в ЕФРСБ от 01.02.2024 N 13477114 управляющим объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения с начальной ценой 2 092 500 руб.

В адрес управляющего от должника поступило обращение о проведении переоценки квартиры и назначении новых торгов, поскольку на дату публикации сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов (от 01.02.2024 N 13477114) начальная цена продажи недвижимого имущества, установленная Положением, не соответствует рыночной.

Изменение ценообразования объекта недвижимости послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о внесении соответствующих изменений в Положение.

На вышеуказанное заявление от должника поступили возражения относительно начальной цены продажи квартиры с ходатайством о приостановлении реализации объекта недвижимости, мотивированное несформированным реестром требований кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве, рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, внося изменения в Положение исходил из того, что конъюнктура рынка претерпела значительные изменения; увеличение начальной цены продажи квартиры отвечает цели процедуры реализации имущества, направленной на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов; отсутствия оснований в удовлетворении заявления должника о приостановлении реализации жилого объекта недвижимости.

Поскольку кредитором судебный акт обжалуется только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Учитывая, что представленное управляющим Положение не противоречило требованиям действующего законодательства о банкротстве, соответствовало нормам статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд определением от 14.01.2022 утвердил Положение в редакции управляющего N 2.

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путём последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

В случае возникновения в ходе процедуры банкротства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений - пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Внося изменения по заявлению управляющего в Положение о цене реализации квартиры с учётом заключения специалиста от 19.02.2024 N 10/19-02-2024/СТ, суды правильно исходили из того, что с даты составления отчёта об оценке (решение от 30.09.2021 N 3) и публикацией сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов (от 01.02.2024) прошло более двух лет, в связи с чем он уже не подтверждает актуальную рыночную стоимость объекта недвижимости.

В судебном заседании (онлайн заседании) суда кассационной инстанции Воробьёв Р.Н. подтвердил, что относительно изменений начальной цены продажи квартиры, указанной в изменении Положения, возражений не имеет.

Доводы кассатора о преждевременном утверждении Положения, необоснованном отказе в приостановлении реализации объекта недвижимости до определения суммы реестровых требований (требование налогового органа), рассмотрения заявления о привлечении Воробьёва Р.Н. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "ТЭКС" (N А27-20806/2019) и окончания расчётов с кредиторами, подлежат отклонению.

Рассмотрение заявлений о включении требований в реестр, о субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, само по себе не препятствует проведению мероприятий по продаже имущества должника с учётом срока и целей проведения соответствующей процедуры банкротства и, по сути, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суждения должника о том, что в случае выбора ООО "Компания Максима" в деле о банкротстве ООО "ТЭКС" (N А27-20806/2019) способа распоряжения правом требования о взыскании субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц в виде уступки ему части этого требования, требования ООО "Компания Максима" к Воробьеву Р.Н. в настоящем деле о банкротстве должника будут считаться погашенными, обоснованно отклонены апелляционным судом со ссылкой на абзац второй пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве в соответствии с которым к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Однако такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанциями согласно отчёту управляющего размер конкурсной массы должника за вычетом стоимости квартиры недостаточен для полного погашения требований кредиторов должника.

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу, приведённые в кассационной жалобе доводы выражают несогласие должника с выводами судов, не указывают на неправильное применение норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А27-20244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Руслана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник