Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2024 г. N Ф04-4154/17 по делу N А70-8196/2014

г. Тюмень

1 октября 2024 г.

Дело N А70-8196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Карат" (далее - общество "Даймонд Карат") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 (судья Богатырёв Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Сафронов М.М.) по делу N А70-8196/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (ИНН 7206040257, ОГРН 1097206000980; далее - общество "СибСтройИнвест", должник), принятые по заявлению общества "Даймонд Карат" о разрешении разногласий.

Заинтересованные лица: конкурсный управляющий должником Булдакова Нина Николаевна (далее также - управляющий), общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" (далее - общество "ЗСМК").

В заседании принял участие Ермолаев В.И. - представитель общества "ЗСМК" по доверенности от 04.07.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "СибСтройИнвест" 04.12.2023 общество "Даймонд Карат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим Булдаковой Н.Н. по вопросу о соответствии (несоответствии) Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зачёта встречных денежных требований должника и общества "ЗСМК" на сумму 29 076 247,37 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, отказано в удовлетворении заявления.

Общество "Даймонд Карат" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение арбитражного суда от 05.02.2024 и постановление апелляционного суда от 03.06.2024, принять новый судебный акт о разрешении разногласий, установив соответствие Закону о банкротстве зачёта встречных однородных требований между должником и обществом "ЗСМК" на сумму 29 076 247,37 руб.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам пункта 1 статьи 63, пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выводов судов об отсутствии оснований для проведения зачёта указанных встречных требований.

По мнению кассатора, вывод апелляционного суда о наличии препятствия для проведения зачёта фактической заменой дебитора общества "СибСтройИнвест" в правоотношениях с обществом "ЗСМК" в связи с выдачей исполнительного листа на взыскание с Чересова С.А. (контролирующего общество "ЗСМК") денежных средств в сумме 29 969 449,14 руб. при уступке части требования в размере непогашенной задолженности, ошибочен, поскольку выбор способа распоряжения субсидиарной ответственностью не уменьшает размер требования такого кредитора, должник и его контролирующие лица (субсидиарные ответчики) продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашение его требования.

В судебном заседании представитель Ермолаев В.И. поддержал доводы общества "ЗСМК".

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 принято заявление общества "СибСтройИнвест" о собственном банкротстве и возбуждено производство по делу N А70-8196/2014.

Определением суда от 18.08.2014 в отношении общества "СибСтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Круглова (Зырянова) О.В.

Определением суда от 29.10.2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "ЗСМК" в сумме 29 076 247,37 руб., в том числе: 29 019 146,55 руб. основного долга, 57 100,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.12.2014 в отношении общества "СибСтройИнвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Зырянова О.В.

Решением суда от 17.12.2015 общество "СибСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыт конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу N А70-10490/2015 с общества "ЗСМК" в пользу общества "СибСтройИнвест" взыскано 27 314 243,09 руб., в том числе: 27 011 251,75 руб. основного долга, 302 991,34 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также взыскана неустойка за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из основного долга в сумме 27 011 251,75 руб. с применением ставки неустойки 0,01 %.

Определением суда от 17.05.2022 конкурсным управляющим обществом "СибСтройИнвест" утверждена Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 принято к производству заявление общества "СибСтройИнвест" о признании несостоятельным (банкротом) общества "ЗСМК", возбуждено производство по делу N А70-11499/2018.

Решением суда от 08.11.2018 по делу N А70-11499/2018 общество "ЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "СибСтройИнвест" в сумме 29 969 449,14 руб., в том числе: 27 011 251,75 руб. основного долга, 2 958 197,39 руб. неустойки.

Таким образом, судебными актами установлено, что обязательства общества "СибСтройИнвест" перед обществом "ЗСМК" составляют 29 076 247,37 руб., а встречные обязательства общества "ЗСМК" перед обществом "СибСтройИнвест" составляют 29 969 449,14 руб.

Определением суда от 22.05.2023 прекращено производство по делу N А70-11499/2018 о банкротстве общества "ЗСМК" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств для проведения процедуры банкротства.

Определением суда от 27.09.2023 по делу N А70-11499/2018 Чересов С.А. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ЗСМК" в сумме 50 993 235,12 руб.

Общество "СибСтройИнвест" в лице управляющего Булдаковой Н.Н. 02.04.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с Чересова С.А. в свою пользу 29 969 449,14 руб. в рамках дела N А70-11499/2018.

Определением суда от 27.05.2024 по делу N А70-11499/2018 с Чересова С.А. в пользу общества "СибСтройИнвест" взысканы денежные средства в сумме 29 969 449,14 руб., в том числе: 27 011 251,75 руб. задолженности, 2 958 197,39 руб. неустойки; выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на отсутствие нарушения чьих-либо прав в результате зачёта встречных однородных требований на сумму 29 076 247,37 руб., общество "Даймонд Карат" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 410, абзаца шестого статьи 411 ГК РФ, абзаца шестого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и исходил из того, что требования общества "ЗСМК", включённые в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.10.2014 в рамках дела N А70-8196/2014, основаны на договоре займа N 010-13, а требования общества "СибСтройИнвест", установленные в реестр требований кредиторов решением арбитражного суда от 08.11.2018 в рамках дела N А70-11499/2018, обоснованы задолженностью по договорам аренды от 01.08.2014 N 049-2014, от 01.08.2014 N 3/НИ-2014; доказательства взаимосвязи указанных обязательств в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путём зачёта встречного однородного требования, а противопоставленные обязательства сторон возникли из договоров, регулирующих различные правоотношения, и не подлежат сальдированию, в удовлетворении заявления кредитора следует отказать.

Суд апелляционной инстанции согласился с отказом в проведении зачёта встречных требований между должником и обществом "ЗСМК". При этом апелляционный суд указал на то, что осуществлена фактическая замена дебитора общества "СибСтройИнвест" на Чересова С.А., но сохранилось требование действующего общества "ЗСМК" к должнику.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, действительно, законодательством о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачёта в процедуре конкурсного производства. Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачёт требования банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота.

Приведённое ограничение права на прекращение обязательств зачётом основано на положениях абзаца шестого статьи 411 ГК РФ и направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов банкрота: зачёт не должен приводить к тому, что требование одного из членов этого сообщества к банкроту удовлетворяется преимущественно по отношению к требованиям остальных. Другими словами, зачёт не может ухудшить положение иных кредиторов банкрота.

Если банкрот имеет встречное денежное требование к своему кредитору третьей очереди удовлетворения, финансовое положение которого позволяет произвести исполнение в пользу конкурсной массы, в отсутствие зачёта такой конкурсный кредитор вносит всю причитающуюся с него сумму банкроту и получает возможность удовлетворить своё встречное требование лишь после расчётов с кредиторами по текущим обязательствам, с реестровыми кредиторами первой и второй очерёдностей удовлетворения, причем в равной доле со всеми другими кредиторами третьей очереди (статьи 134, 142 Закона о банкротстве), то есть фактически полученная упомянутым кредитором сумма, скорее всего, окажется меньше той, которую сам кредитор внёс в конкурсную массу по своему обязательству перед банкротом. Прекращение же соответствующих встречных обязательств зачётом означает, что названный конкурсный кредитор в части зачтённых сумм гарантированно получает полное удовлетворение своего требования к банкроту, тогда как остальные кредиторы банкрота лишаются возможности участвовать в распределении денежных средств, которые этот удовлетворившийся кредитор должен был передать в конкурсную массу, что может свидетельствовать о получении им предпочтения.

Иная ситуация возникает, если банкрот имеет встречное требование к кредитору, не имеющему активов. С одной стороны, такой кредитор, находясь в реестре требований кредиторов банкрота, влияет на принимаемые собранием кредиторов решения, участвует в определении судьбы банкрота, претендует на распределении в свою пользу части конкурсной массы. С другой стороны, денежные средства, причитающиеся с самого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества. Зачёт подобных встречных требований не изменит размер удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие кредиторы банкрота, его реестровые кредиторы первой и второй очерёдностей удовлетворения. Положение же реестровых кредиторов третьей очереди удовлетворения после зачёта только улучшится, так как уменьшится общий размер притязаний к конкурсной массе банкрота за счёт исключения из реестра прекращённого зачётом требования.

Приведённая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 N 307-ЭС21-20702(4).

В рассматриваемом случае общество "Даймонд Карат" настаивало на том, что требование должника к обществу "ЗСМК" является неликвидным, а значит, зачёт встречных требований другу к другу отвечает интересам всех кредиторов общества "СибСтройИнвест".

Поскольку общество "ЗСМК" имело актив в виде субсидиарного требования к Чересову С.А., который до прекращения производства по делу о банкротстве первого передан обществу "СибСтройИнвест" и не признан неликвидным, при проведении зачёта встречных однородных требований могут быть нарушены имущественные права кредиторов общества "СибСтройИнвест", в удовлетворении заявления общества "Даймонд Карат" отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для проведения зачёта встречных однородных требований должника и кредитора устанавливаются судами на основании оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб. и относится на общество "Даймонд Карат".

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А70-8196/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Карат" (ИНН 7202222094, ОГРН 1117232037130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник