Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2024 г. N Ф04-3591/21 по делу N А03-2704/2019

г. Тюмень

7 октября 2024 г.

Дело N А03-2704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "СГК-Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 (судья Прохоров В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Чикашова О.Н.), принятые по делу N А03-2704/2019 по иску акционерного общества "СГК-Алтай" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза Васильева, дом 64, ИНН 2204032117, ОГРН 1072204017456) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" к акционерному обществу "СГК-Алтай" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" (ИНН 2227005374, ОГРН 1022200557675); общество с ограниченной ответственностью "БС-Сервис" (ИНН 2204063002, ОГРН 1132204000686); общество с ограниченной ответственностью "Орлан" (ИНН 2227026039, ОГРН 1022200554991); гаражно-строительный кооператив "ВПЧ-2" (ИНН 2204047667, ОГРН 1102204000689); общество с ограниченной ответственностью "Персона" (ИНН 2204063034, ОГРН 1132204000720); общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 2204049167, ОГРН 1102204002328); закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Спецавтоматика" (ИНН 2227005952, ОГРН 1022200554012); общество с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ИНН 2204029266, ОГРН 1062204046090); общество с ограниченной ответственностью "Сашера-мед" (ИНН 2204051110, ОГРН 1102204004451); общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (ИНН 2227009097, ОГРН 1022200556839); публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327); общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени Вениамина Моисеевича Мозырского" (ИНН 2227007734, ОГРН 1022200568477); индивидуальный предприниматель Тумашев Аркадий Николаевич (ИНН 222700667465, ОГРНИП 305220415900065); акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ИНН 2204056679, ОГРН 1112204004769); краевое государственное бюджетное учреждение "Промресурс" (ИНН 2204078930, ОГРН 1162225059193); общество с ограниченной ответственностью "Алтайский пивной дом" (ИНН 2204046631, ОГРН 1092204005288); Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ИНН 2225066170, ОГРН 1042202279866); Карпенко Татьяна Ивановна; Мозырская Нэла Леонидовна, Недосейкина Наталья Дмитриевна.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - Быковских Е.В., действующая на основании доверенности от 08.06.2022; акционерного общества "СГК-Алтай" - Денисенко М.А., действующая на основании доверенности от 17.04.2024, и Романова И.Ю., действующая на основании доверенности от 02.05.2024.

Суд установил:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - общество "Теплосеть") о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре, ноябре и декабре 2018 года, а также 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Общество "Теплосеть" предъявило к обществу "Бийскэнерго" встречный иск, просило взыскать 3 989 138 руб. 84 коп., в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, 222 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 23.12.2019.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска" (ликвидировано 29.10.2021); общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков"; общество с ограниченной ответственностью "БС-Сервис"; Карпенко Татьяна Ивановна; общество с ограниченной ответственностью "Орлан"; гаражно-строительный кооператив "ВПЧ-2"; общество с ограниченной ответственностью "Персона"; общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж"; закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Спецавтоматика"; общество с ограниченной ответственностью "Прайд-А"; общество с ограниченной ответственностью "Сашера-мед"; общество с ограниченной ответственностью "Специалист"; федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (ликвидировано 31.12.2019); федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ликвидировано 29.01.2020); публичное акционерное общество "Россети Сибирь"; общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени Вениамина Моисеевича Мозырского"; индивидуальный предприниматель Тумашев Аркадий Николаевич; акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш"; краевое государственное бюджетное учреждение "Промресурс"; общество с ограниченной ответственностью "Алтайский пивной дом".

В дальнейшем общество "Бийскэнерго" обратилось к обществу "Теплосеть" со сходными исками о взыскании задолженностей по оплате потребленной тепловой энергии и санкций за иные периоды в рамках дел с номерами А03-8325/2019, А03-10256/2019, А03-12116/2019.

Названные дела объединены в одно производство с настоящим делом в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А03-2704/2019.

С учетом объединения дел, а также последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривал иск общества "Бийскэнерго" к обществу "Теплосеть" о взыскании 6 984 758 руб. 99 коп., в том числе 6 876 130 руб.

25 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 108 628 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 31.05.2019, а также иск общества "Теплосеть" к обществу "Бийскэнерго" о взыскании 3 989 138 руб. 84 коп., в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и 222 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 23.12.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, иск общества "Бийскэнерго" удовлетворен. Обществу "Теплосеть" во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела Арбитражный суд Алтайского края определением от 20.12.2021 произвел процессуальную замену на стороне истца по первоначальному иску, заменив общество "Бийскэнерго" в связи с произошедшей реорганизацией акционерным обществом "Барнаульская генерация" (в настоящий момент юридическое лицо имеет наименование акционерное общество "СГК-Алтай", далее - общество "СГК-Алтай").

Также с настоящим делом в одно производство объединены дела с номерами А03-11890/2020, А03-14806/2020, А03-18071/2020, А03-6438/2021, А03-9200/2021, в которых между истцом и ответчиком имели место аналогичные споры за другие периоды, объединенному делу присвоен номер А03-2704/2019.

С учетом объединения означенных дел в одно производство, а также уточнения сторонами исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд рассматривал иск общества "СГК-Алтай" к обществу "Теплосеть" о взыскании 24 174 356 руб. 33 коп., в том числе 19 880 825 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, в июне и октябре 2020 года, с января по апрель 2021 года, и 4 293 531 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.07.2023, а также встречный иск общества "Теплосеть" к обществу "СГК-Алтай" о взыскании 37 218 295 руб. 36 коп., в том числе 34 017 398 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с марта 2018 года по декабрь 2021 года, и 3 200 897 руб.

35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом дополнительно привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Мозырская Нэла Леонидовна, Недосейкина Наталья Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024, оба встречно направленных иска обществ "СГК-Алтай" и "Теплосеть" удовлетворены полностью.

С общества "Теплосеть" в пользу общества "СГК-Алтай" взыскано 24 174 356 руб. 33 коп., в том числе 19 880 825 руб. 17 коп. основной задолженности, 4 293 531 руб.

16 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 04.07.2023 (за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", далее - Постановление N 497), а также 113 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с общества "Теплосеть" в доход федерального бюджета взыскано 30 732 руб. государственной пошлины.

С общества "СГК-Алтай" в пользу общества "Теплосеть" взыскано 37 218 295 руб. 36 коп., в том числе 34 017 398 руб. 01 коп. основной задолженности и 3 200 897 руб.

35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2022 по 16.08.2023 (за исключением периода, установленного Постановлением N 497), а также 450 000 руб. судебных издержек по оплате экспертиз.

Также с общества "СГК-Алтай" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ судебного зачета с общества "СГК-Алтай" в пользу общества "Теплосеть" взыскано 13 493 939 руб. 03 коп.

Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края обществу "Теплосеть" возвращено 77 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 22.12.2020 N 857 на оплату услуг по проведению экспертизы.

Общество "СГК-Алтай" обратилось с кассационной жалобой, в которой с учетом дополнений и уточнений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества "Теплосеть" в пользу общества "СГК-Алтай" 24 174 356 руб. 33 коп. (19 880 825 руб.

17 коп. основной задолженности и 4 293 531 руб. 16 коп. неустойки), а с общества "СГК-Алтай" в пользу общества "Теплосеть" 7 647 960 руб. 58 коп. (6 990 210 руб.

50 коп. основной задолженности и 657 750 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами). Затем общество "СГК-Алтай" просит произвести судебный зачет, в результате которого взыскать с общества "Теплосеть" в пользу общества "СГК-Алтай" 16 526 395 руб. 75 коп.

По мнению общества "СГК-Алтай", судами не проверен расчет по иску общества "Теплосеть", сделанный по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, на предмет его соответствия нормам законодательства, который неправомерно положен в основание судебных актов, между тем эксперты исчислили стоимость услуг по передаче тепловой энергии не по тарифам, установленным регулирующим органом, а по самостоятельно определенным экспертами ценам, что нарушает ценообразование в сфере теплоэнергетики.

Общество "Теплосеть" представило отзыв на кассационную жалобу, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными, настаивая на том, что эксперты произвели расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии на основании установленных тарифов, но с учетом фактических потерь в сетях.

Судебное заседание судом округа откладывалось для представления сторонами дополнительных объяснений и расчетов, а затем для ознакомления суда с такими объяснениями и расчетами, представленными сторонами в суд незаблаговременно.

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и дополнительных объяснениях, поддержали.

Представители прочих участников спора в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, что с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между обществом "Бийскэнерго" как правопредшественником общества "СГК-Алтай" (продавец) и обществом "Теплосеть" (покупатель) заключен договор от 16.10.2017 N Б1-2017-П (далее - договор N Б1-2017-П), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей и оборудования покупателя. Покупатель, в свою очередь, обязался вносить соответствующую плату.

В соответствии с пунктом 3.9 договора N Б1-2017-П до 15 числа текущего месяца уплачивается ориентировочная стоимость энергоресурса, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Пунктом 4.2 договора N Б1-2017-П предусмотрено начисление пеней за просрочку оплаты энергоресурса в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности, за каждый день просрочки.

Также между обществом "Бийскэнерго" как правопредшественником общества "СГК-Алтай" (заказчик) и обществом "Теплосеть" (исполнитель) заключен договор N Б1-2017-У в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2018 (далее - договор N Б1-2017-У), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять передачу тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, а заказчик оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.3.5 договора N Б1-2017-У предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях N 1 и N 2 к договору N Б1-2017-У сторонами согласована схема разграничения тепловых сетей, а также перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.

В рамках договора N Б1-2017-П правопредшественником общества "СГК-Алтай" в исковой период в адрес общества "Теплосеть" поставлена тепловая энергия согласно расчетам начислений, актам приема-передачи и ведомостям потребления, представленным в материалы дела.

Указанные обстоятельства с учетом неудовлетворения обществом "Теплосеть" в добровольном порядке претензии об оплате стоимости переданного ресурса обусловили обращение общества "СГК-Алтай" в Арбитражный суд Алтайского края с упомянутыми исками по перечисленным делам, объединенным в одно производство и рассмотренным в рамках настоящего дела в качестве первоначального иска.

Спора между сторонами относительно заявленных в рамках первоначального иска требований не имеется.

Общество "Теплосеть", в свою очередь, в период с марта 2018 года по декабрь 2021 года оказало обществу "СГК-Алтай" услуги по передаче тепловой энергии.

Полагая, что обществом "СГК-Алтай" неверно осуществлен расчет полезного отпуска тепловой энергии потребителям для целей исчисления объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии с учетом фактических потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях, общество "Теплосеть" произвело собственный расчет задолженности общества "СГК-Алтай" по оплате услуг и обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречно направленным иском.

Судом в ходе рассмотрения дела назначено две экспертизы (одна при первоначальном рассмотрении, вторая при повторном), при этом выводы судов построены на экспертном заключении от 13.06.2023 N 77 (далее - экспертное заключение), изготовленном экспертами общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная экспертиза" по результатам проведения экспертизы, назначенной судом при повторном рассмотрении дела по ходатайству общества "Теплосеть", в котором сделан вывод о том, что объем оказанных обществом "Теплосеть" услуг составил в натуральном выражении 49 611,67 Гкал, а в денежном выражении 45 241 662 руб.

27 коп. (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС) с учетом фактических потерь тепловой энергии.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 153, 154, 309, 310, 333, 395, 401, 410, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 48, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отметив, что размер задолженности общества "Теплосеть" за фактически переданный обществом "СГК-Алтай" энергоресурс подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом "Теплосеть", а объем оказанных обществом "Теплосеть" услуг по передаче тепловой энергии определен в экспертном заключении, суд счел оба иска обоснованными и полностью удовлетворил встречно направленные требования сторон, произведя судебный зачет по части 5 статьи 170 АПК РФ, в результате которого итоговое сальдо сложилось в пользу общества "Теплосеть".

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы общества "СГК-Алтай" о том, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных обществом "Теплосеть", произведен экспертами не по ценам (тарифам), установленным Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление).

Принимая во внимание, что пределы рассмотрения дела в суде округа (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), судебная коллегия проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов, и учитывает, что несогласие с принятыми судебными актами выражено лишь обществом "СГК-Алтай" относительно неверного, по его мнению, объема удовлетворения судами встречного иска общества "Теплосеть". Общество "Теплосеть" правом на кассационное обжалование не воспользовалось и судебные акты в части удовлетворения первоначального иска не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта "б" пункта 18, пункта 23 статьи 2, пункта 6 части 1, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подпункта "б" пункта 4, пунктов 88 - 92 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.

Услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями по соответствующим договорам, заключенным с теплоснабжающими организациями, по общему правилу оплачиваются теплоснабжающими организациями по регулируемым ценам (тарифам) (часть 6 статьи 13, часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Установленный государством тариф представляет собой условие обязательства о цене предоставления, выведенное в публичных интересах из дискреции сторон (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ) и определенное специальным государственным (муниципальным) органом. Тем самым публичное образование правомерным образом ограничивает свободу договора его сторон в пользу неопределенного числа экономически слабых контрагентов ресурсоснабжающей организации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац второй пункта 2 статьи 1, абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования, пунктам 7, 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Установление цен (тарифов) осуществляется органами регулирования по общему правилу по заявлению регулируемой организации, поданному до 01 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, к которому в числе прочего прикладываются расчет полезного отпуска тепловой энергии, расчет расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, и собственно расчет предполагаемого тарифа, произведенный регулируемой организацией (пункты 11, 13, 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, далее - Правила регулирования тарифов).

Другими словами, обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, подлежащих учету в соответствии с законодательством о ценообразовании при формировании тарифа, возложена именно на регулируемую организацию, и предполагается, что применение утвержденного тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-14, от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950).

Во всяком случае, регулируемая организация, недолжным образом обосновавшая свои затраты при защите тарифа в тарифном органе, не вправе перекладывать негативные последствия собственного делового просчета на контрагентов.

При этом практика высшей судебной инстанции в сфере энергоснабжения исходит из того, что субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов (оказанных услуг) иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 310-ЭС14-8432, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, N 305-ЭС15-2617, N 305-ЭС15-1689, N 305-ЭС15-2485, N 305-ЭС15-2517, N 305-ЭС15-2545, N 305-ЭС15-2487, от 22.06.2015 N 305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8748, N 305-ЭС15-8068).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", далее - Постановление N 46).

Вопреки изложенному, суды двух инстанций ошибочно пришли к выводу об обоснованности расчетов экспертов с применением сформированных ими же цен (тарифов) на услуги общества "Теплосеть" по передаче тепловой энергии.

Так, управлением для общества "Теплосеть" были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2018 год в размере 267,09 руб./Гкал без учета НДС (решение от 28.03.2018 N 38), на первое полугодие 2019 года в размере 267,09 руб./Гкал без учета НДС, на второе полугодие 2019 года в размере 325,26 руб./Гкал без учета НДС (решение от 18.12.2018 N 544), на 2020 год в размере 320,44 руб./Гкал без учета НДС (решение от 19.12.2019 N 508), на первое полугодие 2021 года в размере 320,44 руб./Гкал без учета НДС, на второе полугодие 2021 года в размере 359,98 руб./Гкал без учета НДС (решение от 17.12.2020 N 495).

Между тем расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных обществом "Теплосеть", произведен экспертами с использованием, как указано в экспертном заключении, "скорректированных тарифов" в размере 581,09 руб./Гкал без учета НДС за 2018 год, 496,45 руб./Гкал без учета НДС за 2019 год, 910,67 руб./Гкал без учета НДС за 2020 год и 970,24 руб./Гкал без учета НДС за 2021 год (страницы 134 - 137 экспертного заключения).

Правовых оснований для отступления от вышеописанных нормативных правил о ценообразовании в теплоэнергетике в экспертном заключении не приведено, а вывод судов, отклонивших соответствующие возражения общества "СГК-Алтай", путем указания на то, что при расчете стоимости оказанных обществом "Теплосеть" услуг эксперты применили установленные управлением тарифы, не соответствует материалам дела.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение указанных норм и разъяснений выводы экспертов восприняты судами без должной оценки с точки зрения их соответствия законодательству, а вывод экспертов о стоимости оказанных обществом "Теплосеть" услуг по передаче тепловой энергии положен в основу судебных актов неправомерно.

В то же время следует отметить, что на странице 124 экспертного заключения произведен расчет стоимости оказанных обществом "Теплосеть" услуг по утвержденным управлением тарифам в общем размере 18 214 474 руб. 76 коп. Этот расчет произведен именно в отношении того объема услуг общества "Теплосеть", который установлен экспертами в натуральном выражении (49 611,67 Гкал) с учетом аргументов общества "Теплосеть" о фактических потерях тепловой энергии в сетях и объемах полезного отпуска.

Общество "СГК-Алтай" в своих кассационных аргументах исходит именно из этого объема услуг общества "Теплосеть" и использует в расчетах стоимость услуг, определенную экспертами с действительным использованием тарифов управления, в размере 18 214 474 руб. 76 коп., то есть разногласий между сторонами относительно объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии не имеется.

Таким образом, судами на основании экспертного заключения установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, но допущена ошибка в применении цены оказанных услуг, которая может быть исправлена судом кассационной инстанции путем произведения самостоятельных расчетов, исходя из установленного объема услуг, но с использованием надлежащим образом утвержденных тарифов.

Применение норм материального права к установленным обстоятельствам, вопреки позиции общества "Теплосеть", не является их переоценкой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Расчет объема оказанных обществом "Теплосеть" в спорный период услуг (в том числе помесячный) произведен экспертами на страницах 122 - 127 экспертного заключения (том 48, листы 64 - 67), в целом он составляет 49 611,67 Гкал, в том числе 8 260,83 Гкал за 2018 год, 13466,1853 Гкал за 2019 год, 12 741,1908 Гкал за 2020 год, 15143,4638 Гкал за 2021 год. Стоимость услуг по тарифам управления равна 18 214 474 руб. 76 коп.

С учетом произведенной обществом "СГК-Алтай" оплаты в размере 11 224 264 руб. 26 коп. (не оспаривается обществом "Теплосеть") размер основной задолженности общества "СГК-Алтай" составляет 6 990 210 руб. 50 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный обществом "Теплосеть" период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.08.2023 на указанную величину задолженности, составляет 657 750 руб. 07 коп.

Таким образом, по встречному иску общества "Теплосеть" к обществу "СГК-Алтай" взысканию подлежит 7 647 960 руб. 57 коп. (6 990 210,50 + 657 750,07). Оснований для удовлетворения остальной части требований общества "Теплосеть" не имеется.

Изложенный в письменных объяснениях довод общества "Теплосеть" о том, что услуги по передаче тепловой энергии оказывались им в том числе через бесхозяйные объекты теплосетевого хозяйства, не учтенные управлением при установлении тарифов, где возникали повышенные потери тепловой энергии, которые нельзя относить на общество "Теплосеть", судом округа отклоняется.

Как указано в пункте 91 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей включаются в НВВ при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Аналогичное регулирование содержится в пункте 119 Методических указаний.

Общество "Теплосеть" не приводит аргументов о том, что управление неправомерно не учло при установлении тарифов подобные затраты, подтвержденные обществом "Теплосеть" при обращении с соответствующим заявлением в порядке исполнения предписания подпункта "д" пункта 16 Правил регулирования тарифов.

Поскольку тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении, то общество "Теплосеть", заявляя при рассмотрении настоящего дела о наличии не учтенных в тарифных решениях бесхозяйных теплосетей, фактически пытается переложить негативные последствия собственного делового просчета (бездействия) на общество "СГК-Алтай", что вступает в противоречие с принципом добросовестности, на котором базируется как гражданское право (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41 АПК РФ, пункт 2 Постановления N 46).

При этом судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательства, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, а в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П). Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Кроме того, надлежит отметить, что согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям по общему правилу включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования.

Иными словами, ретроактивный пересмотр размера тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, исходя из фактических затрат, не включенных в состав тарифа из-за неосмотрительного бездействия общества "Теплосеть", чего последнее фактически добивается в настоящем деле, должен влечь такой же ретроактивный пересмотр тарифов на тепловую энергию для общества "СГК-Алтай" и увеличение перед ним размера обязательств потребителей тепловой энергии за истекшие периоды регулирования, однако, это прямо запрещено по смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Тем самым ошибочно полное удовлетворение требований общества "Теплосеть" не только привело к преодолению императивных норм законодательства о ценообразовании в сфере теплоэнергетики, но и ретроактивно нарушило созданную управлением тарифно-балансовую схему теплоснабжения региона, в качестве своего элемента включающую наполнение НВВ теплоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции общество "Теплосеть" также привело в качестве аргумента о возможности неприменения тарифов, установленных управлением, ссылку на отнесение муниципального образования "город Бийск" Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 3565-р.

Действительно, из части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении следует, что в ценовых зонах теплоснабжения услуги по передаче тепловой энергии оплачиваются по ценам, определяемым соглашением сторон договора, а указанным распоряжением Правительства Российской Федерации муниципальное образование, на территории которого имели место спорные отношения сторон, отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, и постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 21.02.2022 N 67 обществу "Барнаульская генерация" (прежнее наименование общества "СГК-Алтай") присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В связи с этим решением управления от 27.10.2021 N 217, вступившим в силу 01.11.2021, для общества "Бийскэнерго" (правопредшественник общества "СГК-Алтай") утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) на 2021 год на территории ценовой зоны теплоснабжения - муниципального образования "город Бийск" Алтайского края, и, как следует из письма управления от 20.09.2024 N 41-12/П/2671, им не устанавливались тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для общества "Теплосеть" на 2022, 2023 и 2024 годы.

Однако, вопреки утверждению общества "Теплосеть", данное обстоятельство никак не влияет на регулируемый характер деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в спорный период с марта 2018 года по декабрь 2021 года, поскольку цена на эти услуги перестала быть регулируемой только после окончания переходного периода, каковым считается период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, муниципального округа, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (пункт 34 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 23.4, статья 23.5 Закона о теплоснабжении).

По обстоятельствам дела переходный период окончился 01.11.2021, и с этого дня цена на услуги по передаче тепловой энергии перестала быть регулируемой.

Однако, из позиций сторон видно, что у них имеются разногласия относительно цены на указанные услуги, следовательно, в таком случае должна применяться часть 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении.

Как указано в этой норме, в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.

Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) за период с 1 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 1 января года, в котором возникли разногласия.

Таким образом, индексация установленного управлением на 2021 год для общества "Теплосеть" тарифа на передачу тепловой энергии возможна только с 01.01.2022, а до этого дня в отношении услуг, оказанных в ноябре и декабре 2021 года, по-прежнему, применяется тариф управления.

В дальнейшем стороны могут определить цену услуг по передаче тепловой энергии договорным способом (статьи 1, 421, 422 ГК РФ, часть 4 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных актов и частичного удовлетворения встречного иска общества "Теплосеть" в размере 7 647 960 руб. 57 коп. при полном удовлетворении первоначального иска общества "СГК-Алтай" в размере 24 174 356 руб. 33 коп., что смещает итоговое сальдо в пользу общества "СГК-Алтай".

Переходя к распределению судебных расходов, суд округа исходит из того, что в основу такого распределения положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой (статьи 101, 106, часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

При этом суд округа учитывает, что разногласия сторон по первоначальному иску общества "СГК-Алтай" в ходе всего рассмотрения дела отсутствовали, а спор заключался исключительно в определении размера подлежащего удовлетворению встречного иска общества "Теплосеть", для чего судом было назначено две экспертизы, оплаченных за счет денежных средств в размере 450 000 руб., внесенных на депозитный счет суда обществом "Теплосеть". При таких обстоятельствах, для целей пропорционального распределения судебных издержек по оплате услуг экспертов подлежат учету только результаты рассмотрения встречного иска общества "Теплосеть", поскольку в противном случае на него могут лечь судебные расходы, не обусловленные подлинным спором сторон, явившимся основанием для несения этого вида издержек.

Надо сказать, что такой же подход к распределению судебных издержек был применен судом первой инстанции в обжалуемом решении от 15.09.2023, что не вызвало самостоятельных возражений у сторон.

В связи со сказанным в пользу общества "СГК-Алтай" подлежат взысканию все понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. Так, при обращении с исковыми заявлениями по делам с номерами А03-2704/2019, А03-8325/2019, А03-10256/2019, А03-12116/2019, А03-11890/2020, А03-14806/2020, А03-18071/2020, А03-6438/2021, А03-9200/2021 истец по первоначальному иску уплатил 113 140 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 05.02.2019 N 625, от 06.03.2019 N 1352, от 05.06.2019 N 3954, 3973, от 10.07.2019 N 174, от 03.06.2020 N 5025, от 03.09.2020 N 8532, от 01.03.2021 N 2280, от 08.06.2021 N 6088. При этом, исходя из размера рассмотренных исковых требований в сумме 24 174 356 руб. 33 коп., госпошлина должна составлять 143 872 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращений за судебной защитой). Следовательно, с общества "Теплосеть" как проигравшего лица по иску общества "СГК-Алтай" надлежит взыскать в доход федерального бюджета недостающую сумму сбора в размере 30 732 руб. (143 872 - 113 140) (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку иск общества "Теплосеть" подлежит удовлетворению частично в размере 7 647 960 руб. 57 коп., общий размер предъявленных исковых требований составлял 37 218 295 руб. 36 коп., а государственную пошлину, которая должна была составить 200 000 руб., общество "Теплосеть" не уплачивало, то обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям общества "Теплосеть", то есть с общества "СГК-Алтай" в доход федерального бюджета следует взыскать 41 098 руб. (7 647 960,57 * 200 000 / 37 218 295,36), а с общества "Теплосеть" 158 902 руб. (200 000 - 41 098).

Бремя несения судебных издержек на оплату экспертных исследований следует распределить следующим образом: 92 470 руб. 18 коп. расходов относится на общество "СГК-Алтай" (7 647 960,57 * 450 000 / 37 218 295,36) и подлежит взысканию в пользу общества "Теплосеть", прочая же часть в размере 357 529 руб. 82 коп., пропорциональная части встречного иска, в удовлетворении которой отказано, относится на общество "Теплосеть".

В результате произведенного судебного зачета, как итоговой расчетной операции сальдирования по делу между сторонами, с общества "Теплосеть" в пользу общества "СГК-Алтай" следует взыскать 16 547 065 руб. 58 коп. ((24 174 356,33 + 113 140) - (7 647 960,57 + 92 470,18)).

Расходы по апелляционным и кассационным жалобам распределяются следующим образом. Судебные акты, принятые по результатам первоначального рассмотрения дела, обжаловались обществом "Теплосеть", которое не уплачивало государственную пошлину. Судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, обжаловались обществом "СГК-Алтай", которое уплатило государственную пошлину в полном размере 6 000 руб. Поскольку по смыслу пунктов 1, 30 Постановления N 1 для целей распределения судебных расходов (равно обязанностей по уплате государственной пошлины в бюджет) должны учитываться результаты рассмотрения дела (итоговый судебный акт), то за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб общества "Теплосеть" при первоначальном рассмотрении дела с общества "СГК-Алтай" в доход бюджета следует взыскать 1 233 руб. государственной пошлины, а с общества "Теплосеть 4 767 руб. За рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб общества "СГК-Алтай" при повторном рассмотрении дела с общества "Теплосеть" в пользу общества "СГК-Алтай" подлежит взысканию 4 767 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части указания в решении суда первой инстанции от 15.09.2023 на возврат денежных средств в сумме 77 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края обществу "Теплосеть" судебные акты не обжалуются и потому не проверяются кассационным судом.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу N А03-2704/2019 в части рассмотрения спора по существу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "СГК-Алтай" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в пользу акционерного общества "СГК-Алтай" 24 174 356 руб. 33 коп., в том числе 19 880 825 руб. 17 коп. основной задолженности и 4 293 531 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.07.2023, а также 113 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 732 руб. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СГК-Алтай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" 7 647 960 руб. 57 коп., в том числе 6 990 210 руб. 50 коп. основной задолженности и 657 750 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.08.2023, а также 92 470 руб. 18 коп. судебных издержек по оплате услуг экспертов.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" отказать.

Взыскать с акционерного общества "СГК-Алтай" в доход федерального бюджета Российской Федерации 41 098 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в доход федерального бюджета Российской Федерации 158 902 руб. государственной пошлины.

Произвести судебный зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в пользу акционерного общества "СГК-Алтай" 16 547 065 руб. 58 коп.".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в пользу акционерного общества "СГК-Алтай" 4 767 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб акционерного общества "СГК-Алтай".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в доход федерального бюджета 4 767 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть".

Взыскать с акционерного общества "СГК-Алтай" в доход федерального бюджета 1 233 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева