Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2024 г. N Ф04-3797/22 по делу N А45-29433/2021

г. Тюмень

06 ноября 2024 г.

Дело N А45-29433/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" на определение об отказе в возврате государственной пошлины от 17.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А45-29433/2021 Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебринниковская, дом 19/1, ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) к обществу с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 6, 52, ОГРН 1125476126819, ИНН 5401360264) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (далее - общество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об освобождении его исходя из имущественного положения от уплаты государственной пошлины по поданной в феврале 2022 года апелляционной жалобе.

Определением от 17.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу отказано в возврате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить его заявление.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

При обращении в феврале 2022 года с апелляционной жалобой на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 N 4.

Общество в мае 2024 года обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины по поданной в феврале 2022 года апелляционной жалобе исходя из его имущественного положения.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, Седьмой арбитражный суд пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение подателя апелляционной жалобы от уплаченной им государственной пошлины после рассмотрения апелляционной жалобы и отказа в ее удовлетворении.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс; здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражный суд вправе исходя из имущественного положения плательщика освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым им делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе) (пункт 4); при принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции (пункт 5).

С учетом взаимосвязанных положений названных норм суд апелляционной инстанции наделен дискреционными полномочиями при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы освободить подателя жалобы от уплаты государственной пошлины по его ходатайству с приложением обосновывающих документов.

Поскольку при подаче в феврале 2022 года апелляционной жалобой на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 N 4, апелляционный суд верно счел, что обращение общества в мае 2024 года с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины, по сути, имеет целью возврат ему уплаченной государственной пошлины по названному платежному поручению.

Вопреки доводам общества суд апелляционной инстанции правильно указал, что законодателем не предусмотрено право арбитражного суда после рассмотрения апелляционной жалобы и отказа в ее удовлетворении освобождать подателя этой жалобы от уплаты государственной пошлины в целях возврата уже уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении его от уплаты государственной пошлины по поданной в феврале 2022 года и рассмотренной в апреле 2022 года апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, примененных судом апелляционной инстанций при рассмотрении заявления общества, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29433/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Н.А. Алексеева