Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2024 г. N Ф04-6247/18 по делу N А75-19502/2017

г. Тюмень

13 ноября 2024 г.

Дело N А75-19502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дубининой Валентины Андреевны - Яковлева Павла Александровича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2024 (судья Ягубцева М.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 (судьи Смольникова М.В., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу N А75-19502/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дубининой В.А. (ИНН 860500196190, далее - должник), принятые по заявлению акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - АО "Ванкорнефть", кредитор) о включении требования в размере 1 044 630 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель АО "Ванкорнефть" - Анюточкина И.Н. по доверенности от 01.02.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд 14.11.2023 поступило заявление АО "Ванкорнефть" о включении в третью очередь реестра Дубининой В.А. задолженности в размере 1 044 630 руб. с ходатайством о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, ходатайство кредитора о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов Дубининой В.А. включено требование АО "Ванкорнефть" в размере 1 044 630 руб.

Управляющий в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства АО "Ванкорнефть" о восстановлении срока на подачу заявления об установлении требования кредитора в реестре должника, признать требование АО "Ванкорнефть" обоснованным и подлежащими учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Дубининой В.А.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: на дату закрытия реестра требований кредитов Дубининой В.А. (07.09.2019) вступила в действие редакция Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которой введена в действие статья 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующая порядок рассмотрения заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности; право заявить требование о включении в реестр Дубининой В.А. возникло у конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Армпласт" (далее - ООО "Армпласт") Егерева Олега Александровича (далее - конкурсный управляющий) как и у других кредиторов субсидиарного должника Дубининой В.А. с 07.09.2019 по 07.11.2019, что напрямую следует из положений пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве; кредиторы Дубининой В.А. уведомлены об открытии процедуры реализации имущества гражданина с момента публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ" (07.09.2019), поэтому объективные причины, препятствующие своевременному исполнению конкурсным управляющим ООО "Армпласт", действующим от имени всего сообщества кредиторов данного общества, отсутствовали; обращение кредитора с настоящим требованием спустя более 4 лет с момента закрытия реестра Дубининой В.А., в отсутствие своевременного заявления конкурсного управляющего ООО "Армпласт", не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока; данное обстоятельство в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60 Закона о банкротстве служит основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего Егерева О.А. в размере требований АО "Ванкорнефть", оставшихся непогашенными после завершения процедуры банкротства Дубининой В.А.

Представленные кредитором отзыв на кассационную жалобу и доказательства его заблаговременной отправки участвующим в деле лицам приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Ванкорнефть" возражал относительно доводов кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 по делу N А41-69537/2015 Дубинина В.А., Мищенко Михаил Иванович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Армпласт", в части определения размера ответственности контролирующих должника лиц производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу N А41-69537/2015, в пользу кредиторов, требования которых включены в реестр ООО "Армпласт" и не погашены в ходе процедуры банкротства указанного общества, установлен размер субсидиарной ответственности Дубининой В.А. и Мищенко М.И. по обязательствам ООО "Армпласт" в солидарном порядке в общем размере 31 304 775 руб., из которых в порядке пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве в пользу АО "Ванкорнефть" взыскано 1 044 630 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Ванкорнефть" 14.11.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство АО "Ванкорнефть" о восстановлении пропущенного срока на обращение кредитора с требованием о включении в третью очередь реестра Дубининой В.А., исходил из того, что ранее 18.09.2023 (дата вступления в законную силу судебного акта, определившего размер субсидиарной ответственности должника в отношении взыскателя - АО "Ванкорнефть") кредитор не имел возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный Законом о банкротстве срок, в связи с чем включил требование в третью очередь реестра.

Между тем судами не учтено следующее.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, срок предъявления требований в процедуре реализации имущества гражданина составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Действительно, на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - Постановление N 53).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

По смыслу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления N 53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем непосредственно указано на обязанность антикризисного управляющего подачи заявления о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредиторы считаются извещенными о признании Дубининой В.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 (более позднего публичного извещения).

Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника, является 08.11.2019.

В рассматриваемом случае требование АО "Ванкронфть" подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в электронном виде 14.11.2023 через систему "Мой арбитр", то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока и после закрытия реестра, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем АО "Ванкронфть" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства указано на то, что до 18.09.2023 АО "Ванкорнефть" не являлось кредитором Дубининой Д.А., в связи с чем не имело правовых оснований самостоятельно обращаться с требованием о включении в реестр.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления N 53, следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в названном пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В пункте 59 Постановления N 53 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должностного лица к субсидиарной ответственности.

Таким образом, положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо и однозначно установлена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника в интересах всего сообщества его кредиторов предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица (субсидиарного ответчика) требование о включении в реестр, основанное на заявлении о привлечении его к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр, может привести к окончанию процедуры банкротства и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов, подконтрольной должнику, за счет имущества последнего.

В рамках рассмотрения дела N А41-69537/15 судом установлено, что заявленная АО "Ванкорнефть" задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Армпласт" обязательств по оплате товара по договору поставки в размере 2 095 610,18 руб.

(основной долг), на основании чего определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-69537/2015 требование АО "Ванкорнефть" в размере 2 095 610,18 руб. включено в третью очередь реестра ООО "Армпласт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу N А41-69537/2015 ООО "Армпласт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Армпласт" утвержден Егерев О.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 по делу N А41-69537/2015 Дубинина В.А., Мищенко Михаил Иванович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Армпласт", в части определения размера ответственности контролирующих должника лиц производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Армпласт" прекращено в связи отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из которой может быть утвержден конкурсный управляющий. При этом задолженность последнего перед АО "Ванкорнефть" осталась не погашенной.

Вступившим в законную силу 18.09.2023 определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023, установлен размер солидарной субсидиарной ответственности Дубининой В.А., Мищенко М.И. по обязательствам ООО "Армпласт" в общей сумме 31 304 775 руб., из которой с указанных лиц в пользу АО "Ванкорнефть" взыскано 1 044 630 руб.

В настоящем случае в силу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве обязанность заявить требование о включении в реестр Дубининой В.А. возникла у конкурсного управляющего ООО "Армпласт" Егерева О.А. после обращения в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А41-69537/2015 о привлечении должника к субсидиарной ответственности (29.06.2017), а также опубликования решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2020 о признании Дубининой В.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (07.09.2019).

При этом в заявлении АО "Ванкорнефть" не указано объективных препятствий для исполнения указанной обязанности конкурсным управляющим ООО "Армпласт" Егеревым О.А. в установленный законом срок, а также для непосредственно обращения в суд с данным заявлением самим кредитором после прекращения процедуры банкротства ООО "Армпласт" определением суда от 22.09.2022, в связи отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он мог быть утвержден.

АО "Ванкорнефть" не приведено уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр должника ни в отношении конкурсного управляющего ООО "Армпласт", ни в отношении себя лично, поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, исчисление кредитором этого срока с момента установления размера субсидиарной ответственности Дубининой В.А. и проведения процессуального правопреемства на стороне взыскателя на АО "Ванкорнефть" основано на ошибочном толковании норм материального права и их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи.

Ссылка кредитора на иную судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622) является несостоятельной, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание, что кредиторы своевременно уведомлены об открытии в отношении Дубининой В.А. процедуры реализации имущества гражданина, а АО "Ванкорнефть" с таким заявлением могло самостоятельно обратиться после прекращения дела о банкротстве ООО "Армпласт" (22.09.2022), то в отсутствие объективных и уважительных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения с настоящим заявлением ранее 14.11.2023, требование кредитора на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, но этими судами неправильно применена норма права.

Судебные расходы, понесенные кассатором и связанные рассмотрением кассационной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на АО "Ванкорнефть".

Руководствуясь статьями 287-290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу N А75-19502/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ванкорнефть" о восстановлении срока для включения требования в реестр отказать.

Признать требования акционерного общества "Ванкорнефть" в размере 1 044 630 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Дубининой Валентины Андреевны.

Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) в пользу Дубининой Валентины Андреевны 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева