Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2014 г. N Ф09-2965/14 по делу N А60-25094/2013

Екатеринбург

27 июня 2014 г.

Дело N А60-25094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А. с использованием систем аудиопротоколирования рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лаптевой Ольги Павловны (далее - Лаптева О.П., ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А60-25094/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Глазунов Олег Владимирович (далее - Глазунов О.В., истец) (паспорт);

представитель Лаптевой О.П. - Лазаренко В.А. (доверенность от 04.06.2014 N 66 АА 2452343);

представитель Ахтямова Андрея Дамировича - Тимофеева М.В. (доверенность от 28.05.2014 N 68 АА 2291423).

Глазунов О.В., являясь единственным участником должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ресурс" (далее - общество "Инвестиционная компания "Ресурс"), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Лаптевой О.П., обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - общество "Оптимум"), обществу "Инвестиционная компания "Ресурс" (далее - общество "Инвестиционная компания "Ресурс") в лице конкурсного управляющего Хадеевой Марины Олеговны о признании недействительными торгов по реализации в ходе конкурсного производства имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" - нежилых помещений, общей площадью 113,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, состоявшихся 21.01.2013.

Определением суда от 25.08.2013 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Лаптевой О.П. на общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс".

Решением суда от 09.10.2013 (судья Койнова Н.В) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Лаптеву О.П. к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) указанное решение отменено, признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" - нежилых помещений, общей площадью 113,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, состоявшиеся 21.01.2013, а также заключенный по их итогам между обществом "Инвестиционная компания "Ресурс" и Лаптевой О.П. договор купли-продажи от 26.01.2013 N 1.

В кассационной жалобе Лаптева О.П. просит данное постановление отменить, решение суда от 09.10.2013 оставить в силе, ссылаясь на то, что на основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) истец не обладает правом на оспаривание торгов по продаже спорного имущества, так как признание их недействительными не приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов. Заявитель полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии спроса на указанное недвижимое имущество. Кроме того, Лаптева О.П. указывает на недобросовестность Глазунова О.П. как единственного участника общества "Инвестиционная компания "Ресурс", так как он не предпринимал попыток рассчитаться по долгам данного общества до реализации спорного имущества на торгах.

В отзыве на кассационную жалобу Глазунов О.В. просит оставить оспариваемое постановление без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-25539/2011 общество "Инвестиционная компания "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим указанного общества утвержден Замараев Алексей Анатольевич.

Определением суда от 02.07.2012 по делу N А60-25539/2011 Замараев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Хадеева М.О.

Кредиторами общества "Инвестиционная компания "Ресурс" 26.12.2012 утверждено Положение о продаже имущества данного общества посредством публичного предложения.

Организатором торгов выступило общество "Оптимум".

Ввиду того, что проводимые в период с 25.10.2012 по 13.12.2012 первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись, вследствие отсутствия заявок на участие, 19.01.2013 в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013 N 9 организатором торгов опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" посредством публичного предложения на электронных торгах у оператора торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы Поволжья" (сайт в сети интернет "el-torg.com").

На основании данного извещения на торги выставлено следующее имущество: лот N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, начальная цена продажи 12 150 000 руб.

В соответствии с разделом 7 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного кредиторами общества "Инвестиционная компания "Ресурс", а также соответствующим объявлением в газете "Коммерсантъ" задаток составлял 20% от начальной цены продажи имущества; установлен следующий порядок снижения цены (от начальной цены продажи посредством публичного предложения): первое снижение - 10%, второе, третье снижение - 20%, четвертое снижение - 30%, минимальная цена - 20% от начальной продажной цены; период снижения - 1 рабочий день с даты приема заявок; цена отсечения - 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; победитель торгов - участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода торгов.

Дата начала торгов определена - 21.01.2013 10:00 (время московское); дата окончания - 28.01.2013.

Предусматривались следующие этапы торгов и цены продажи:

- 21.01.2013 (понедельник) - цена продажи 12 150 000 руб.,

- 22.01.2013 (вторник) - цена продажи 10 935 000 руб.,

- 23.01.2013 (среда) - цена продажи 8 505 000 руб.,

- 24.01.2013 (четверг) - цена продажи 6 075 000 руб.,

- 25.01.2013 (пятница) - цена продажи 2 430 000 руб.,

- 28.01.2013 (понедельник) - окончание торгов.

В период проведения торгов на электронную площадку поступили заявки на участие в торгах: заявка N 1599 - 24.01.2013 в 10:00:05 от общества "Альянс Плюс", внесен задаток в размере 2 430 000 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2013 N 4 (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола, задаток возвращен на основании платежного поручения от 24.01.2013 N 4); заявка N 1622 - 25.01.2013 в 10:00:01 от Рыжих Д.А. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола); заявка N 1623 - 25.01.2013 в 10:00:01 от Лаптевой О.П. (статус заявки - допущена); заявка N 1625 - 25.01.2013 в 10:00:04 от Ефимова Б.П. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола); заявка N 1626 - 25.01.2013 в 10:02:28 от Матвеева А.А. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола).

По результатам проведения открытых торгов от 25.01.2013 победителем торгов при цене продажи 2 430 000 руб. признана Лаптева О.П., с которой заключен договор купли-продажи от 26.01.2013 N 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-2948/2013 признаны недействительными результаты торгов, проводимых посредством публичного предложения, состоявшихся 25.01.2013, по продаже имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" по лоту N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-2948/2013 отменено, общество "Альянс-Плюс" признано первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения от 19.01.2013 о продаже имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" по лоту N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, по цене 6 075 000 руб.

Истец, полагая, что указанные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 5 информационного письма N 101, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, указал, что истец не доказал наличие защищаемого права и интереса.

Отменяя данное решение и признавая недействительными торги по продаже спорного имущества и заключенный по их итогам договор, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из того, что в рассматриваемом деле заявителем о признании торгов недействительным является кредитор и единственный участник должника - общества "Инвестиционная компания "Ресурс", с учетом положений ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу наличии у истца экономической заинтересованности в том, чтобы после расчетов с кредиторами у общества осталось имущество, подлежащее передаче учредителям (участникам), в связи с чем для него имеет существенное значение соблюдение при продаже имущества должника требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества.

На основании п. 1.1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения, в том числе, о составе имущества, о сроках его продажи, о сроках торгов, об условиях представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.

Порядок продажи имущества должника установлен п. 3-9 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 данного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 данного Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что утвержденные Положением о продаже имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" посредством проведения публичного предложения начальная цена продажи спорного имущества в размере 12 150 000 руб., величина и порядок ее снижения, соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия указанного Положения о периоде и величине снижения цены нельзя признать направленными на достижение целей конкурсного производства, данные условия негативно повлияли на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника, в результате чего имущество должника было реализовано в кратчайшие сроки по минимальной цене, что нарушает права как должника и его кредиторов, так и заявителя - единственного участника должника.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие обоснования продажи пользующегося спросом спорного помещения, находящегося в центре г. Екатеринбурга, имеющего отдельный вход, площадью 113,9 кв. м за 2 430 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении торгов по реализации имущества общества "Инвестиционная компания "Ресурс" посредством публичного предложения, состоявшиеся 21.01.2013, с нарушением принципов, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Основываясь на положениях п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции, признавая торги недействительными обоснованно признал также недействительным заключенный с Лаптевой О.П. по их итогам договор купли-продажи от 26.01.2013 N 1.

Оснований для переоценки названных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на подачу заявления о признании спорных торгов недействительными, так как удовлетворение таких требований не приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка Лаптевой О.П. на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о наличии спроса на указанное недвижимое имущество направлен на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание Лаптевой О.П. на недобросовестность Глазунова О.П. как единственного участника общества "Инвестиционная компания "Ресурс", так как он не предпринимал попыток рассчитаться по долгам данного общества до реализации спорного имущества на торгах, противоречит материалам дела, из которых следует, что до проведения торгов 14.01.2013 Глазунов обратился с заявлением в арбитражный суд о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Заявление удовлетворено арбитражным судом после проведения торгов определением от 13.02.2013.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А60-25094/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова