Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N А60-44871/11 по делу N А60-44871/2011

Екатеринбург

28 декабря 2011 г.

Дело N А60-44871/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-44871/2011 в разумный срок.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя Арутюняна С.Р. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления предпринимателя Арутюняна С.Р. протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.

Предприниматель Арутюнян С.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-40681/2008 в разумный срок за счет средств бюджета муниципального образования "г. Алапаевск".

В обоснование заявленных требований Арутюнян С.Р. сослался на п. 4 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации п. 1, 2, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск".

Определением суда от 25.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовое управление администрации муниципального образования "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "г. Алапаевск".

Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 25.11.2011 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-40681/2008 частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Арутюняна С.Р. к муниципальному образованию "г. Алапаевск" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 817 689 руб. 16 коп. за счет казны муниципального образования "г. Алапаевск", а также за счет казны муниципального образования "г. Алапаевск" в пользу предпринимателя Арутюняна С.Р. взыскано 20 459 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность приобретена заявителем 12.03.2008 на торгах по продаже дебиторской задолженности ООО "Алапаевский водоканал" (протокол заседания комиссии от 12.03.2008).

На основании данного решения 30.04.2009 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был направлен 20.05.2009 финансовому управлению в муниципальном образовании "г. Алапаевск" для исполнения. Указанный исполнительный лист получен финансовым управлением в муниципальном образовании "г. Алапаевск" 01.06.2009.

Решение суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-40681/2008 в установленный законом срок не исполнено.

Обращение заявителя к Главе муниципального образования город Алапаевск", руководителю финансового управления администрации муниципального образования "г. Алапаевск" не повлияли на исполняемость судебного акта.

Исполнительный лист от 30.04.2009 на момент рассмотрения заявления предпринимателя Арутюняна С.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда (по данным заявителя) исполнен в сумме 60 148 руб. 81 коп. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 2 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а заявление предпринимателя Арутюняна С.Р. о присуждении компенсации - правомерным.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых муниципальным образованием "город Алапаевск" и финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку муниципальное образование "город Алапаевск" не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-40681/2008, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств бюджета муниципального образования.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок неисполнения судебного акта, принимая во внимание, что часть долга заинтересованным лицом погашена, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 15 000 руб. является достаточной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу предпринимателя Арутюняна С.Р.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-40681/2008 в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича 15 000 руб. компенсации и 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров