Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2014 г. N А50-9768/14 по делу N А50-9768/2014

Екатеринбург

01 июля 2014 г.

Дело N А50-9768/2014

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (далее - общество "Аваль ДВ") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010.

Определением суда от 04.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование "Александровский муниципальный район" Пермского края в лице финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее - финансовое управление), администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее - администрация).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От администрации и финансового управления поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей. Судом данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовое управление и администрация представили отзывы на заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Администрация просит отказать обществу "Аваль ДВ" в удовлетворении данного заявления, поддерживая позицию, изложенную финансовым управлением в отзыве.

Финансовое управление не согласно с заявленными требованиями в полном объеме, указывая на неправильный расчет обществом "Аваль ДВ" размера компенсации. При этом, по мнению финансового управления, у заявителя не возникло право требовать присуждения компенсации, так как отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) основания для ее присуждения. Кроме того, финансовое управление считает, что со стороны заявителя допущено злоупотребление правом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 04.06.2014 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "Аваль ДВ" протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялась, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 с финансового управления за счет средств казны муниципального образования "Александровский муниципальный район" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" (далее - МУП ЖКХ и БО "Березка") взыскано 2 102 018 руб. 92 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 данное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 06.10.2010 серии АС N 002569605.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 по тому же делу финансовому управлению отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 09.07.2012 по указанному делу произведена замена истца (взыскателя по исполнительному листу от 06.10.2010 серии АС N 002569605) - МУП ЖКХ и БО "Березка" на общество "Аваль ДВ".

Право требования к должнику в размере 2 102 018 руб. 92 коп. приобретено обществом "Аваль ДВ" на основании договора цессии от 06.03.2012 N 01/2012, заключенного по итогам открытых торгов.

Названный исполнительный документ 13.09.2012 направлен обществом "Аваль ДВ" финансовому управлению, который вручен последнему 25.09.2012.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа общество "Аваль ДВ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС N 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-9653/2010, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение; признании незаконным бездействия начальника финансового управления, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа серии АС N 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-9653/2010, и обязании начальника финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа серии АС N 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-9653/2010.

Решением суда от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 указанные решение и постановление по тому же делу оставлено без изменения.

Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 в полном объеме, общество "Аваль ДВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

На момент подачи рассматриваемого заявления задолженность, по данным заявителя, составляет 2 079 018 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Нормами п. 1 ст. 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

В частности, на основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что доказательств, опровергающих факты направления 13.09.2012 заявителем исполнительного листа в финансовое управление и получения данного исполнительного документа последним 25.09.2012, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Аваль ДВ" указывает, что спорный исполнительный лист, находящийся на исполнении в финансовом управлении, в полном объеме в установленный трехмесячный срок не исполнен.

Согласно представленному заявителем в материалы дела платежному поручению от 26.12.2013 N 000529 должником погашена задолженность частично в размере 23 000 руб. 09 коп.

Соответственно, размер непогашенной задолженности составляет 2 079 018 руб. 83 коп.

Доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010, выполнены в полном объеме либо в большем размере, нежели указано заявителем, и в установленный законодательством срок, заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения требований указанного исполнительного листа подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение органами и организациями, на которые законом возложена обязанность по исполнению спорного исполнительного документа, достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 в разумный срок.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что неисполнение указанного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению указанного исполнительного документа в установленный срок.

Между тем общая продолжительность исполнения судебного акта по делу N А50-9653/2010 со дня истечения срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации для его исполнения, составила более года.

Оценив материалы дела и иные представленные заявителем документы, суд считает нарушение права общества "Аваль ДВ" на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации предусматривает присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации судом учитывается правовая позиция, изложенная в п. 49 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64, согласно которой размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный обществом "Аваль ДВ" ко взысканию размер компенсации соответствует критериям разумности, характеру возникшего спора и конкретным обстоятельствам по делу, а также правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12.

Расчет суммы компенсации, произведенный заявителем за период с 26.12.2012 по 13.05.2014 с применением наименьшей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период (8,25%), судом проверен и признан верным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (ст. 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. С учетом практики Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (п. 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), распространенного в юриспруденции механизма взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, а также необходимости обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Доводы финансового управления о злоупотреблении правом со стороны общества "Аваль ДВ" со ссылкой на п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, общество "Аваль ДВ" реализовало предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных не правовых последствий. При данных обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом у суда не имеется. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие злоупотреблений со стороны общества "Аваль ДВ", либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным лицам, финансовым управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Александровский муниципальный район" в лице финансового управления.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления общества "Аваль ДВ" о присуждении компенсации уплаченная им по платежному поручению от 08.05.2014 N 11 государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возмещению за счет финансового управления администрации муниципального образования "Александровский муниципальный район" на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Александровский муниципальный район" Пермского края в лице финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования "Александровский муниципальный район" Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" 237 789 руб. 75 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения до полной уплаты суммы компенсации и 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Реквизиты получателя платежа: общество с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ"(ИНН: 2540127439, ОГРН: 1062540040034, КПП: 253601001, р/с 40702810900012054957 в ЗАО "ЮниКредит Банк", г. Москва, БИК 044525545, к/с 30101810300000000545).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова