Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N А60-30080/12 по делу N А60-30080/2012

Екатеринбург

22 августа 2012 г.

Дело N А60-30080/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой О.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (ИНН: 5834027506, ОГРН: 10358022007636; далее - общество "Торговый центр "Меркурий") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Аденин Ю.М. (доверенность от 10.01.2012 N 07);

Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Зонов И.А. (доверенность от 16.08.2012 N 74).

Полномочия представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области проверены Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области, принял участие представитель общества "Торговый центр "Меркурий" - Жулимов И.А. (доверенность от 20.06.2012).

Полномочия представителя общества "Торговый центр "Меркурий" проверены Арбитражным судом Пензенской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены: муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск"; муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - учреждение "Служба единого заказчика"), финансовое управление администрации муниципального образования "Город Алапаевск".

Представители перечисленных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 26.07.2012 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку участвующие в деле муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск", учреждение "Служба единого заказчика", финансовое управление администрации муниципального образования "Город Алапаевск" надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество "Торговый центр "Меркурий", ссылаясь на п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), подп. 8 п. 6, п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, а также приложение N 2 к названному Положению просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 с федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований общества "Торговый центр "Меркурий".

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области также просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" (правопредшественник учреждения "Служба единого заказчика") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский Водоканал" (далее - общество "Алапаевский Водоканал") взыскана задолженность в сумме 4 366 268 руб. 39 коп. На основании данного судебного акта 18.11.2004 выдан исполнительный лист N 079493.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 взыскатель по указанному исполнительному документу общество "Алапаевский Водоканал" заменено на общество "Торговый центр "Меркурий".

Поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.11.2004 N 079493, установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" о взыскании 4 366 268 руб. 39 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Алапаевск" за счет его казны в пользу общества "Торговый центр "Меркурий" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам правопредшественника учреждения "Служба единого заказчика" взыскано 4 366 268 руб. 39 коп.

На основании данного решения суда обществу "Торговый центр "Меркурий" 16.08.2007 выдан исполнительный лист N 206381.

Указанный исполнительный лист в период с 27.09.2007 по 20.06.2011 находился на исполнении в финансовом управлении администрации муниципального образования "Город Алапаевск". За данный период в счет его исполнения обществу "Торговый центр "Меркурий" из средств местного бюджета уплачено 128 768 руб. 39 коп.

Отозвав исполнительный лист от 16.08.2007 N 206381 из финансового управления администрации муниципального образования "Город Алапаевск", общество "Торговый центр "Меркурий" 25.08.2011 направило его для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Постановлением от 08.09.2011 судебным приставом-исполнителем на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7273/11/62/66. Как пояснил присутствовавший в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, за период с декабря 2011 года по август 2012 года требования указанного исполнительного документа исполнены на сумму 420 000 руб. 00 коп. Сумма неисполненных требований составляет 3 817 500 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований исполнительного листа 16.08.2007 N 206381 в сроки, установленные как Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Уральского округа полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" по денежным обязательствам бюджетного (казенного) учреждения.

Заявитель мотивирует требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок тем, что исполнительный лист от 16.08.2007 N 206381 находится на исполнении более десяти месяцев в Межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, который допустил нарушение установленного срока исполнения указанного исполнительного листа. На основании этого общество "Торговый центр "Меркурий" просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок с федерального бюджета, за счет средств которого финансируется Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

В подп "б" п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ определяет порядок компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Указание в п. 3 ст. 4 названного закона на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того бюджета, за счет средств которого финансируется орган или организация, допустившие такое нарушение, следует толковать с учетом ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Из данных правовых норм следует, что интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств. При этом судебное решение о присуждении данной компенсации исполняется указанным финансовым органом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, взыскивается за счет средств того бюджета, из какого осуществляется финансирование органа или организации, против которых вынесен неисполненный в разумный срок судебный акт.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусматривает, по сути, компенсаторное средство защиты права на неисполнение судебного акта в разумный срок. При этом исходя из п. 2 ст. 5 названного Закона данная компенсация присуждается за счет средств бюджета и является его расходным обязательством.

В связи с этим необоснованно возлагать на бюджет одного уровня ответственность за неисполнение расходных обязательств бюджета другого уровня. Иное повлечет нарушение принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта, заявленные обществом "Торговый центр "Меркурий" на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, за счет средств федерального бюджета удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в качестве заинтересованного лица по настоящему делу также привлечено финансовое управление муниципального образования "Город Алапаевск" и принимая во внимание, что компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок в данном случае может быть взыскана за счет средств бюджета названного муниципального образования, суд предложил обществу "Торговый центр "Меркурий" уточнить заявленные требования. В судебном заседании заявитель указал, что настаивает на присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок именно за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова